Дело № 2-402/2025

УИД 75RS0003-01-2025-000323-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Размахниной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее – ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест», в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 10.11.2023 заключен договор потребительского займа № 23693097, согласно которому ответчику ФИО1 предоставлен займ на сумму 53 000 рублей на срок 98 календарных дней, с процентной ставкой 292,00 % годовых. 19.06.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-67-06.24, согласно которому права требования по договору займа №23693097 от 10.11.2023 перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». В установленный договором срок обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнил, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, равно как и начисленные проценты. В связи с чем, за период с 09.12.2023 по 19.06.2024 образовалась задолженность в сумме 110 579, 81 рубль, из них: сумма основного долга – 43 375,81 рубль, сумма процентов – 64 626,34 рубля, сумма штрафа – 2 577,67 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 110 579,81 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 317,39 рублей, почтовые расходы в сумме 146,40 рублей.

Истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что в виду имеющегося у нее заболевания не может погасить задолженность, поскольку большая часть денежных средств уходит на лечение.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен 10.11.2023 договор потребительского займа №23693097, согласно которому ответчику ФИО1 предоставлен займ на сумму 53 000 рублей на срок 98 календарных дней, с процентной ставкой 292,00 % годовых.

ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства, предоставило денежные средства ответчику. Ответчик принял на себя обязательство вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование займом в предусмотренные договором сроки.

Как следует из графика расчета задолженности, ответчик, получив денежные средства по договору займа, обязательства по договору не исполняла надлежащим образом, внесла только один платеж в сумме 11 320,19 рублей 14.11.2023, после чего прекратила исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 384, п. 1 ст. 388 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 13 индивидуальных условий предусмотрено право кредитора уступать полностью или частично свои права (требования) по договору юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц

19.06.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-67-06.24, согласно которому право требования по договору займа № 23693097 от 10.11.2023 перешло к истцу.

Вынесенный 01.08.2024 мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы судебный приказ № 2-5272/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа № 23693097 от 10.11.2023 за период с 09.12.2023 по 19.06.2024 в размере 110 579,82 рубля, расходов по оплате госпошлины в размере 1 705,80 рублей, по заявлению должника 09.12.2024 отменен.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 25.06.2024 у ответчика ФИО1 возникла задолженность в общем размере 110 579,81 рубль, из которой 43 375,81 рубль - сумма основного долга, 64 626,34 рубля - сумма процентов, 2 577,67 рублей - штраф.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока внесения платежа по договору потребительского займа, на сумму долга обоснованно начислены проценты и неустойка (штраф) в соответствии с условиями договора.

Расчет задолженности, выполненный истцом, подтверждается материалами дела, ставить под сомнение расчет у суда нет оснований, ответчиком данный расчет не оспорен. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком представлено не было.

Доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком не представлено. Сведений об оплате суммы долга в полном объеме на момент рассмотрения дела у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 317,39 рублей, почтовые расходы в размере 146,40 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия ... выдан ...) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № 23693097 от 10.11.2023 в размере 110 579,82 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 317,39 рублей, почтовые расходы в размере 146,40 рублей, а всего 115 043,61 рубль.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Соловьева

Мотивированное решение составлено 19 марта 2025 года.