Решение по делу № 2-6458/2025 от 25.07.2025 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Копия 16RS0051-01-2025-008031-13

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

15 июля 2025 года Дело № 2-6458/2025

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

с участием прокурора Э.Ф. Галиуллиной,

при секретаре судебного заседания К.Р. Муллагалиевой,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 27 января 2024 года ответчик, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, в нарушение требований п. 1.5, абзаца 1 п.10.1 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, под управлением ФИО5

В результате ДТП водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, ФИО5 (супруг истца) от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия, а истец получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 2 050 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 100 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 27 января 2024 года на <адрес изъят> на территории <адрес изъят> в направлении от <адрес изъят> в сторону <адрес изъят> ответчик, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, в светлое время суток при неограниченной видимости нарушил требования п. 1.5, абз. 1 п.10.1 ПДД РФ, после совершения маневра «обгон» продолжил движение по своей полосе движения, покрытой уплотненным раскатанным снегом, обработанным минеральными материалами, совершил резкие приемы управления (резкие повороты рулевого колеса), отчего потерял контроль над дорожной ситуацией и управлением транспортным средством, что привело к выезду автомобиля «<данные изъяты>» правыми колесами на правую по ходу движения обочину, покрытую неуплотненным рыхлым снегом, потере управляемости автомобилем (заносу) и последующему выезду в неуправляемом состоянии на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, под управлением ФИО5

Приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл от 26 ноября 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 3 февраля 2025 года апелляционная жалоба представителя потерпевшей ФИО1 – адвоката ФИО7 удовлетворена частично, приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 26 ноября 2024 года в отношении ФИО2 изменен, из приговора исключено указание о назначении ФИО2 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ и возложение на него обязанностей, как на условно осужденного лица. На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 по ч.3 ст. 264 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред может заключаться, в том числе, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума от 26 января 2010 года N 1, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с учетом наличия близких отношений между истцом и потерпевшим, получения истцом телесных повреждений, конкретных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения нравственных и физических страданий истцу при использовании источника повышенной опасности, под управлением ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер допущенных ответчиком нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, отсутствие виновных действий самого потерпевшего ФИО5, характер и тяжесть перенесенных истцом нравственных и физических страданий, в том числе связанных со смертью супруга, необратимом нарушении семейных связей, относящихся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения, лишении истца возможности общения с погибшим, последствия телесных повреждений для пострадавшей (истца), возраст и индивидуальные особенности истца, материальное и семейное положение ответчика, добровольно выплаченные ответчиком в пользу истца денежные средства в сумме 450 000 руб., и с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 100 руб.

В данном случае расходы на оформление доверенности, являются судебными, признаются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в размере 2 100 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер изъят>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер изъят>) в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.Р. Хакимзянов

Копия верна, мотивированное решение изготовлено 25.07.2025

Судья А.Р. Хакимзянов