№

УИД 31RS0№-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

в отсутствие истца ФИО1, ответчика ИП ФИО2, извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании убытков в размере 100000 руб. в результате продажи товара ненадлежащего качества, неустойки в размере 163252,20 руб. за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении убытков за период с 20.12.2024 по 30.04.2025, компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование исковых требований указал, что по договору купли-продажи от 04.04.2022 приобрел у ответчика набор мебели для кухни ЛЮКС 240, стоимостью 17 958 руб., два стола журнальных, стоимостью 9 999 руб. каждый, ВОSS MAХ угол NEW Alkantara сер., стоимостью 53 875 руб., и ВОSS MAХ угол NEW Alkantara шоколад, стоимостью 53 875 руб. В товарах выявлены деффекты, и решением суда от 18.04.2024 его требования о взыскании стоимости товара, штрафных санкций и судебных расходов были удовлетворены; при этом товар надлежало возвратить продавцу по его требованию; по причине того, что требовалось приобретение новой мебели, а места в квартире для хранения мебели, подлежащей возврату ответчику, не имелось, он передал мебель ответчика на хранение ФИО3, заключив с ним договор возмездного хранения до 30.05.2025, о чем они предупредил ответчика, но требование о возврате ответчиком до сих пор не заявлено; по договору хранения за период хранения с 30.11.2024 по 30.05.2025. им уплачено 100 000 руб., данные расходы являются убытками; требования претензии о возмещении убытков ответчиком проигнорированы.

В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился и о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания судом извещен.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 04.08.2022 заключен договор купли-продажи №-НН0000000181 с дальнейшем дополнительным соглашением, по которому истцом были приобретены: набор мебели для кухни ЛЮКС 240, стоимостью 17 958 руб., два стола журнальных, стоимостью 9 999 руб. каждый, ВОSS MAХ угол NEW Alkantara сер., стоимостью 53 875 руб., и ВОSS MAХ угол NEW Alkantara шоколад, стоимостью 53 875 руб.

Поскольку мебель приобреталась истцом для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ответчик является юридическим лицом, то отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 7 пункта 1 статьи 18 Закона).

Согласно абз. 1 пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона о защите прав потребителей).

В случае нарушение этого срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 18.04.2024, оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от 27.08.2024, иск ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично. Постановлено взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную за товары набор мебели для кухни ЛЮКС 240, стоимостью 17 958 руб., ВОSS MAХ угол NEW Alkantara сер., стоимостью 53 875 руб., и ВОSS MAХ угол NEW Alkantara шоколад, стоимостью 53 875 руб. сумму в размере 104622 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 27.10.2022 по 18.04.2024 в размере 104622 руб., неустойку с 19.04.2024 по 1046 руб.22 коп. в день по день возврата ИП ФИО2 истцу стоимости товара, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 105 622 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Постановлено обязать ФИО1 возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 приобретенные по договору от 04.08.2022 товары: набор мебели для кухни ЛЮКС 240, стоимостью 17 958 руб., ВОSS MAХ угол NEW Alkantara сер., стоимостью 53 875 руб., и ВОSS MAХ угол NEW Alkantara шоколад, стоимостью 53 875 руб., общей стоимостью 104622 руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 5592,44 руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «СтройТехЭксперт» за проведение экспертизы -8 894,55 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СтройТехЭксперт» за проведение экспертизы - 1150,44 руб.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное означает, что на основании вступивших в законную силу решений судов истец обязан сохранить и передать ответчику мебель по его требованию.

Однако такое требование ответчиком с момента вынесения решения суда не заявлялось.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 указанного Закона Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По причине отсутствия у него места для хранения мебели, подлежащей возврату ответчику, истец вынужден был передать её на хранение третьему лицу по возмездному договору хранения.

Оснований не доверять приведенным выше объяснениям истца у суда не имеется.

Заключение истцом договора хранения принадлежащей ответчику мебели, несение истцом расходов на общую сумму 100000 руб., связанных с её хранением, подтверждается договором хранения, заключенным между истцом и ФИО3, по условиям которого истец передал, а ФИО3 принял на хранение указанную мебель. Соглашением сторон стоимость услуг по хранению взимается 30.11.2024 по 30.05.2025 и составляет 100000 руб.; распиской ФИО3 от 30.11.2024 о получении от истца денежных средств.

Понесенные истцом расходы на хранение подлежащей возврату ответчику мебели на сумму 100000 руб. в силу статьи 15 ГК РФ являются убытками, подлежащими возмещению ответчиком, поскольку товар является крупногабаритным, и ответчиком не было предпринято никаких мер для того, чтобы товар забрать.

30.11.2024 истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения.

Согласно ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти

На основании ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

На основании ч. 1 ст. 23 данного Закона за нарушение предусмотренных ст. 22 указанного Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом определена неустойка в размере 163252,20 руб. за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении убытков за период с 20.12.2024 по 30.04.2025 (1246,20 руб. - 1% от стоимости товара x 131 день).

В соответствии с п. 2 ч. 34 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика.

Ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки. В связи с чем суд считает возможным взыскать неустойку в полном объеме.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, статьи 151 ГК РФ и исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 1101 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 10000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятым в его развитие Постановлением Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными на сумму 273252,20 руб. (100000+10000+163252,20), то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 %, что составит 136626,10 руб.

Оснований для уменьшения размера штрафа в силу статьи 333 ГК РФ не имеется.

При подаче настоящего искового заявления истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, которая на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа в сумме 11898 руб. (8898 руб. + 3000 руб. за требование неимущественного характера),- подпункты 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ИП ФИО2 (ИНН №) о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 100 000 руб. в результате продажи товара ненадлежащего качества, неустойку в размере 163 252,20 руб. за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении убытков за период с 20.12.2024 по 30.04.2025, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 136 626,10 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Старооскольского городского округа в размере 11 898 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение суда составлено 19 мая 2025 года.

судья И.Н. Николаенко