Гражданское дело №2-592/2023

77RS0016-02-2022-024130-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Никифоровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-592/2023

по иску ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительными с момента заключения договоров, применении последствий недействительности сделок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АЛЬФА-БАНК» с требованием признать недействительным с момента заключения договора структурной ноты XS2291430184 от 01.09.2021, применить последствия недействительности сделки, возвратить истцу с брокерского счета № 30601840100009590704 10 000 (десять тысяч) долларов США путем выдачи данных денежных средств в наличной форме или зачисления на счет № 408178402064130009185, признать недействительным с момента заключения договора структурной ноты XS2301649674 от 19.10.2021, применить последствия недействительности сделки, возвратить истцу с брокерского счета № 30601840100009590704 70 000 (семьдесят тысяч) долларов США путем выдачи данных денежных средств в наличной форме или зачисления на счет № 408178402064130009185, признать недействительным с момента заключения договора структурной ноты XS2396815222 от 08.12.2021, применить последствия недействительности сделки, возвратить истцу с брокерского счета № 30601840100009590704 4 012 000 (четыре миллиона двенадцать тысяч) российских рублей путем выдачи данных денежных средств в наличной форме или зачисления на счет № 40817810206130075880.

В обоснование иска ФИО1 указывает на то, что между истцом и АО «АЛЬФА-БАНК» 01.09.2021 был заключен договор структурной ноты ХS2291430184 в результате чего на брокерский счет истца № 30601840100009590704 поступило 10 000 (десять тысяч) долларов США.

19.10.2021 между Истцом и Банком был заключен договор структурной ноты ХS2301649674, в результате чего на брокерский счет истца № 30601840100009590704 поступило 70 000 (десять тысяч) долларов США.

08.12.2021 между Истцом и Банком был заключен договор структурной ноты

ХS2396815222, в результате чего на брокерский счет истца № 30601840100009590704, поступило 4 000 000 (четыре миллиона) российских рублей.

В настоящий момент данных денежных средств нет на вышеуказанных брокерских счетах и Банк отказывается возвращать данные денежные средства. 09.05.2022 в адрес Ответчика Истцом была направлена досудебная претензия. 01.06.2022 Истцом был получен отказ от Ответчика в удовлетворении требований Истца.

Истец считает вышеуказанные Договоры недействительными с момента их заключения ввиду неправомерного признания истца спецсубъектом – квалифицированным инвестором, нарушения Банком требований пунктов 2.1, 2.4 Главы 2 Указания Банка России от 29.04.2015 № 3629-Y,, п. 6.1 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих брокеров (в новой редакции)" (утв. Банком России, Протокол от 20.12.2018 N КФНП-39) (ред. от 01.09.2021), норм Регламента признания лиц квалифицированными инвесторами АО «АЛЬФА-БАНК».

Истец полагает, что, говоря о размере имущества у лица, которое признается Банком квалифицированным инвестором, необходимо также учитывать и его опыт осуществления операций с финансовыми инструментами, который у истца отсутствовал.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования в полном объеме поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, просил суд в удовлетворении иска в полном объеме отказать, представил письменные возражения на иск.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» 01.09.2021 между Истцом и Банком был заключен договор структурной ноты ХS2291430184 (далее — Структурная нота 1), Истцу был открыт брокерский счет № 30601840100009590704. Наименование финансового инструмента – Popular stocks 5, стоимость – 1000 долларов США за 1 облигацию. Клиент приобрел 10 облигаций общей стоимостью 10 000 (десять тысяч) долларов США.

19.10.2021 между Истцом и Банком был заключен договор структурной ноты ХS2301649674 (далее — Структурная нота 2). Наименование финансового инструмента – Affluent tailored 50, стоимость – 1000 долларов США за 1 облигацию. Клиент приобрел 70 облигаций общей стоимостью 70 000 (десять тысяч) долларов США.

08.12.2021 между Истцом и Банком был заключен договор структурной ноты ХS2396815222 (далее — Структурная нота 3). Наименование финансового инструмента – Структурная нота, стоимость – 1000 российских рублей за 1 облигацию. Клиент приобрел 4000 облигаций общей стоимостью 4 000 000 (четыре миллиона) российских рублей.

Вышеуказанные Договоры структурные ноты были заключены во исполнение Генерального соглашения № 590704 от 30.11.2020, предмет и существенные условия которого зафиксированы в Регламенте оказания услуг на рынках ценных бумаг АО «АЛЬФА-БАНК» (Регламент), размещенного в сети Интернет по адресу: https//www.alfadirect.ru/, https://alfabank.ru/about/legal/.

Редакции Регламентов оказания услуг на рынках ценных бумаг АО «АЛЬФА-БАНК», Деклараций о рисках, Регламентов признания лиц квалифицированными инвесторами АО «Альфа Банк» на дату совершения оспариваемых сделок размещены в сети Интернет по вышеуказанным электронным адресам и не оспорены истцом.

В соответствии со ст. 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Ценными бумагами признаются также обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса (бездокументарные ценные бумаги).

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о рынке ценных бумаг) облигация – эмиссионная ценная бумага, закрепляющая право ее владельца на получение (если иное не предусмотрено данным Федеральным законом) в предусмотренный в ней срок от эмитента облигации ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента.

В силу пункта 4 статьи 30.2 Закона о рынке ценных бумаг ценные бумаги и производные финансовые инструменты, предназначенные для квалифицированных инвесторов, не могут предлагаться неограниченному кругу лиц, в том числе с использованием рекламы, а также лицам, не являющимся квалифицированными инвесторами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона о рынке ценных бумаг Брокер вправе приобретать ценные бумаги, предназначенные для квалифицированных инвесторов, ценные бумаги, на размещение и обращение которых в соответствии с федеральными законами распространяются требования и ограничения, установленные настоящим Федеральным законом для размещения и обращения ценных бумаг, предназначенных для квалифицированных инвесторов, а также заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами могут заключаться только за счет квалифицированных инвесторов, только если клиент, за счет которого совершаются такие сделки (заключаются такие договоры), является квалифицированным инвестором.

При этом ценная бумага или производный финансовый инструмент считаются предназначенными для квалифицированных инвесторов, если в соответствии с нормативными актами Банка России сделки с такими ценными бумагами (договоры, являющиеся такими производными финансовыми инструментами) могут совершаться (заключаться) исключительно квалифицированными инвесторами или за счет квалифицированных инвесторов.

Согласно пункту 4 статьи 51.2 Закона о рынке ценных бумаг физическое лицо может быть признано квалифицированным инвестором, если общая стоимость ценных бумаг, которыми владеет это лицо, и (или) общий размер обязательств из договоров, являющихся производными финансовыми инструментами и заключенных за счет этого лица, соответствуют требованиям, установленным нормативными актами Банка России, и если лицо совершило сделки с ценными бумагами и (или) заключило договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, в количестве, объеме и в срок, которые установлены нормативными актами Банка России.

В соответствии с Общими условиями договоров Структурной ноты 1-3, Нота представляет собой еврооблигацию Эмитента, выпущенную в соответствии со всеми требованиями финансовых регуляторов, осуществляющих надзор за деятельностью Эмитента.

В соответствии с законодательством РФ нота квалифицируется как облигация. Ноты доступны для инвестирования только для Квалифицированных инвесторов. Инвестор может получить статус квалифицированного в силу закона, либо выполнив требования законодательства РФ быть квалифицированным профучастником, через которого планируется совершение сделки с инструментами, требующими от Инвестора квалификации.

1.09.2021 Клиент направил в Банк заявление о признании Квалифицированным инвестором, АО “АЛЬФА-БАНК” 1.09.2021 признал Клиента квалифицированным инвестором, внес запись в реестр лиц, признанных квалифицированными инвесторами, направил истцу Уведомление о признании его квалифицированным инвестором, что подтверждается приобщенными судом в заседании 6 февраля 2023 года копией электронных документов, свидетельствующих о направлении истцом Произвольного поручения на получение статуса квалифицированного инвестора и копией Уведомления АО “АЛЬФА-БАНК” о признании Истца квалифицированным инвестором.

Признание Клиента квалифицированным инвестором регулируется действующим законодательством, а также Регламентом АО «АЛЬФА-БАНК» признания лиц квалифицированными инвесторами. В соответствии с пунктом 4.2. Регламента Физическое лицо может быть признано квалифицированным инвестором, если оно отвечает любому из приведенных в перечне требований.

Клиент отвечал требованиям пункта 4.2.4., Размер имущества, принадлежащего лицу, составляет не менее 6000000 (шесть миллионов) рублей. При этом учитывается только следующее имущество:

•денежные средства, находящиеся на счетах и (или) во вкладах (депозитах), открытых

•в кредитных организациях в соответствии с нормативными актами Банка России, и (или) в иностранных банках, с местом учреждения в государствах, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 51.1 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", и суммы начисленных процентов. Банк не учитывает в целях признания Клиента квалифицированным инвестором денежные средства, находящиеся на счетах эскроу,

•требования к кредитной организации выплатить денежный эквивалент драгоценного металла по учетной цене соответствующего драгоценного металла;

•ценные бумаги, предусмотренные пунктом 4.4. настоящего Регламента, в том числе переданные физическим лицом в доверительное управление.

Учитывая, что истец отвечал данному критерию, что им не оспаривается, Банк правомерно признал его квалифицированным инвестором, заключил договоры Структурных нот 1-3, направил истцу Уведомление о признании лица квалифицированным инвестором.

В соответствии с пунктом 4.2. Регламента АО «АЛЬФА-БАНК» признания лиц квалифицированными инвесторами Физическое лицо может быть признано квалифицированным инвестором, если оно отвечает любому из приведенных в перечне требований. Клиент отвечал требованиям пункта 4.2.4., Размер имущества, принадлежащего лицу, составляет не менее 6000000 (шесть миллионов) рублей.

Данным регламентом также регулируются и основания для отказа в признании лица квалифицированным инвестором, ни одно из которых не относилось к заявлению Клиента. Соответственно, Банк был обязан признать Истца квалифицированным инвестором.

Наличие необходимых на момент признания истца квалифицированным инвестором денежных средств подтверждается приобщенной судом в судебном заседании 2 марта 2023 года “Справкой об открытых счетах в АО “АЛЬФА-БАНК” г-жи ФИО1, а также об остатках по счетам на 1.09.2021 АО “АЛЬФА-БАНК”.

В соответствии с представляемой АО “АЛЬФА-БАНК” справкой, на дату 1.09.2021 остаток по счету 40817810406130082123 составлял 4 412 370,96 (четыре миллиона четыреста двенадцать тысяч триста семьдесят 96/100) российских рублей, по счету 40817810706130088652 составлял 4 869 931,51 (четыре миллиона восемьсот шестьдесят девять девятьсот тридцать один 51/100)

Указанные суммы, в совокупности составляя 9 282 302,47 (девять миллионов двести восемьдесят две тысячи триста два 47/100) российских рублей, что превышает необходимый размер имущества, предусмотренный Регламентом АО “АЛЬФА-БАНК”, а также действующим законодательством.

Учитывая соответствие истца вышеуказанным критериям, АО “АЛЬФА-БАНК” 1.09.2021 правомерно признал Клиента квалифицированным инвестором, внес запись в реестр лиц, признанных квалифицированными инвесторами, направил истцу Уведомление о признании его квалифицированным инвестором, что подтверждается приобщенной судом в заседании 6 февраля 2023 года копией Уведомления АО “АЛЬФА-БАНК” о признании Истца квалифицированным инвестором.

Суд также учитывает, что в договорах Структурных нот содержалась информация о том, что указанный продукт доступен только квалифицированным инвесторам. Учитывая подписание данных договоров истцом, а, как следствие, - ознакомление с данным условием, последний не мог не знать о том, что, подписывая данный договор, он является квалифицированным инвестором.

Судом принимается во внимание неправомерность оспаривания истцом электронных документов, поданных в рамках взаимодействия с АО “АЛЬФА-БАНК” по Регламенту.

В силу пункта 20 Регламента, Банк и Клиент договорились формировать и использовать при обмене электронными документами Простую электронную подпись (далее также именуемая «ПЭП»). Для формирования ПЭП и подачи электронных поручений используется Система электронного документооборота (СЭД).

Банк и Клиент признают электронный документ, подписанный ПЭП, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Банк и Клиент признают электронный документ, подписанный ПЭП, удовлетворяющим требованию совершения сделки в простой письменной форме в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, и влекущим юридические последствия, аналогичные последствиям совершения сделки в письменной форме. Создание и отправка электронного документа, подписанного ПЭП, осуществляется в СЭД. ПЭП, используемая для подписания электронного документа в СЭД, применяется в соответствии с настоящим Регламентом. Клиент и Банк признают электронные подписи, созданные в СЭД в качестве своих ПЭП.

Банк подтверждает подписание электронного документа ПЭП в СЭД путем ввода ФИО4 и Пароля уполномоченным сотрудником Банка. В соответствии с пунктами 20.7. 20.13 Регламента Электронные документы, подписанные ПЭП, являются документами (доказательством) при рассмотрении спорных ситуаций, в том числе в суде.

Факт создания и отправки в Банк (Клиенту) ЭД, подписанного ПЭП Клиента (уполномоченного сотрудника Банка), результаты проверки ПЭП Клиента или ключа ПЭП, и иные действия Банка и Клиента фиксируются в электронных журналах. Электронные журналы могут быть использованы в качестве доказательств при разрешении споров.

Суд учитывает фактическое нарушение Клиентом досудебного порядка оспаривания данных документов. Согласно пункту 20.17 Регламента, в случае возникновения спорных ситуаций, связанных с подачей Клиентом электронного документа, подписанного ПЭП, предусмотренного настоящим Регламентом, Стороны обязаны в претенциозном порядке урегулировать спор.

Для разрешения споров с установлением подлинности электронного документа, подписанного ПЭП, формируется рабочая группа. Рабочая группа состоит из сотрудников Банка, Клиента и его представителей. Учитывая отсутствия каких-либо претензий, направленных в соответствии с Регламентом, а также с нормами действующего процессуального законодательства, истцом не соблюден обязательный претенциозный порядок в части оспаривания каких-либо документов, подписанных ПЭП.

Согласно разделу Раскрытие информации в Структурных нотах 1-3 Инвестор осведомлен и готов принять на себя рыночный риск, характеризующийся потенциалом потери всего или части инвестированного капитала ввиду неблагоприятной рыночной конъюнктуры, кредитный риск эмитента структурных нот.

Инвестор должен провести самостоятельную оценку рисков, присущих структурной ноте. В случае досрочного выхода из инструмента Инвестор может понести потери ввиду снижения цены структурной ноты на вторичном рынке. Стоимость ноты находится под влиянием таких параметров как: котировки базовых активов, ликвидность базовых активов и их производных инструментов, уровень процентных ставок, время до погашения.

В случае значительного негативного события на рынках продажа инструмента на вторичном рынке может быть затруднена. Эмитент и/или Брокер, через которого совершается сделка не несут обязательства по приобретению ноты на вторичном рынке.

Инвесторы должны полностью понимать характер структурной ноты и степень своей подверженности рискам. а также учитывать пригодность ноты в качестве инвестиции в свете своих собственных обстоятельств и финансового состояния. При определенных обстоятельствах Инвесторы должны быть готовы к полной потере капитала, вложенного в покупку этого Продукта. Инвесторы должны учитывать факторы риска, приведенные в разделе «Уведомление о рисках».

В разделе Уведомление о рисках договоров Структурной ноты 1-3 указано, что Заключение сделок с ценными бумагами, в том числе иностранными ценными бумагами, валютой, производными финансовыми инструментами с различными видами базисных активов (далее - «Финансовые инструменты») сопряжено с определенными рисками, ответственность за которые не может быть возложена на АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - «Банк»), так как они находятся вне разумного контроля сторон и их возможности предвидеть и предотвратить последствия таких рисков ограничены или невозможны.

Следующие риски должны быть рассмотрены Инвестором:

Системный риск - риск массового неисполнения своих обязательств большим количеством профучастников финансового рынка; Рыночный риск — риск изменения рыночных котировок активов вопреки ожиданиям инвестора. Стоимость ценных бумаг, подвержена колебаниям ввиду.

Помимо финансового состояния эмитента, изменений геополитических факторов, параметров международной торговли, монетарной и фискальной политики центральных банков, состояния экономики в целом и отдельных индустрий в частности.

Кредитный риск - в течение срока действия ноты финансовое состояние эмитента может ухудшиться, в результате чего он может приостановить/прекратить свои обязательства перед кредиторами. Клиент должен самостоятельно оценивать возможность заключения сделок с финансовыми инструментами.

Предоставленная Банком информация не является побуждением к заключению сделки и рекомендацией Клиенту по инвестиционным, налоговым и юридическим вопросам, в том числе по вопросу о соответствии заключаемой сделки конкретным целям Клиента, о которых Банк не был письменно проинформирован до ее заключения.

Банк настоятельно рекомендует Клиенту провести всесторонние консультации со своими финансовыми, юридическими, налоговыми, бухгалтерскими и иными консультантами до заключения сделки с финансовыми инструментами. Клиенту не следует заключать сделку, если ее экономическая и юридическая суть, документация, условия и связанные с ней риски остаются неясными или не соответствуют целям, намерениям и ожиданиям Клиента. В случае заключения сделки с финансовыми инструментами через «АО АЛЬФА-БАНК» как брокера Клиент должен будет ознакомиться с Декларацией о рисках, размещенной в сети Интернет по адресу: https//www.alfadirect.ru/.

Принимая решение о проведении операции на финансовом рынке, необходимо учитывать, что инвестирование в финансовые инструменты несет в себе риск неполучения ожидаемого дохода, потери части или даже всех инвестированных средств.

Информация о прогнозируемой положительной доходности может расцениваться не иначе как предположения. Результаты инвестиционной деятельности в прошлом не определяют результаты в будущем, а стоимость активов может как увеличиваться, так и уменьшаться.

Согласно пункту V Декларации о рисках, являющейся неотъемлемой частью Регламента на оказание услуг на финансовых рынках АО “АЛЬФА-БАНК”, Правовой риск связан с возможными негативными последствиями утверждения законодательства или нормативных актов, стандартов саморегулируемых организаций, регулирующих рынок ценных бумаг, или иные отрасли экономики, которые могут привести к негативным для вас последствиям.

К правовому риску также относится возможность изменения правил расчета налога, налоговых ставок, отмены налоговых вычетов и другие изменения налогового законодательства, которые могут привести к негативным для вас последствиям. Также необходимо учитывать риск, связанный с расторжением или изменением международных соглашений об избежание двойного налогообложения, что может неблагоприятно повлиять на порядок и размеры налогообложения.

К разновидности правового риска может быть отнесен риск инвестиционных ограничений – риск, связанный с ограничениями в обращении ценных бумаг. В нормативных актах либо в документах эмитентов ценных бумаг могут быть предусмотрены ограничения и/или необходимость получения предварительных одобрений или разрешений на сделку с ценными бумагами. Необходимо учитывать возможность существования таких ограничений.

Истец в судебном заседании вменял Банку в вину факт прохождения им инвестиционного профилирования уже после заключения Договора Структурной ноты -1.

Суд учитывает, что нормы статей 3.1 и 51.2-1 Федерального закона № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" применяются в отношении физических лиц, не признанных квалифицированными инвесторами, соответственно не имеют отношения к истцу, признанному таковым 1.09.2021. Указанное также подтверждается пунктом 5 Письма Банка России от 30.09.2021 №ИН-06-59/74 "О применении норм федерального законодательства о рынке ценных бумаг".

В соответствии с разделом 7 Регламента оказания услуг на финансовых рынках АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Регламент) Инвестиционный профиль (далее также «Профиль») Клиента определяется на основе предоставляемой Клиентом информации в форме ответов на вопросы Анкеты инвестиционного профиля для определения инвестиционного профиля Клиента (Приложение № 2.1 или 2.2 к настоящему Регламенту).

Инвестиционный профиль Клиента квалифицированного инвестора определяется исходя из следующей информации: Инвестиционный горизонт; Ожидаемая доходность.

Инвестиционный горизонт определяется Клиентом исходя из периода времени, в течение которого Клиент планирует получать Ожидаемую доходность.

Инвестиционный горизонт соответствует желаемому сроку инвестирования Клиента, указанному в Анкете инвестиционного профиля.

Определение профиля инвестора и ожидаемой доходности производится на основании Положения об определении инвестиционного профиля клиента АО «АЛЬФА-БАНК», размещенного на официальном сайте Банка в сети Интернет для физических лиц.

При определении Инвестиционного профиля Клиента ожидаемая доходность устанавливается в зависимости от определенного для Клиента профиля. Интервалы ожидаемой доходности для каждого инвестиционного профиля указаны в Приложении № 3.1 или 3.2 к настоящему Регламенту. Ожидаемая доходность от операций с ценными бумагами и производными финансовыми инструментами в рамках иных договоров Банка с Клиентом может отличаться от ожидаемой доходности общего портфеля Клиента.

Ожидаемая доходность определяется без учета налогов, комиссий, вознаграждения Банка, накладных расходов, а также без учета риска банкротства контрагента/эмитента. Ожидаемая доходность является ориентировочной и не является гарантированной со стороны Банка, фактическая доходность может отличаться от ожидаемой.

Исходя из комбинации показателя балла Допустимого риска, Ожидаемой доходности и Инвестиционного горизонта, Клиенту присваивается один из следующих Инвестиционных профилей: Консервативный; Умеренно-консервативный; Сбалансированный; Умеренно-агрессивный; Агрессивный.

Суд учитывает, что в силу пунктов 7.13, 7.15 Регламента Банк не проверяет достоверность сведений, предоставленных Клиентом для определения его Инвестиционного профиля, информируя Клиента о рисках предоставления Клиентом недостоверной информации или непредставления информации об изменении данных Клиента для определения его Инвестиционного профиля.

Банк рекомендует Клиенту незамедлительно уведомлять Банк о любых изменениях в указанной Клиентом информации в Анкете инвестиционного профиля. В случае, если Клиент не согласен с предоставленным ему Инвестиционным профилем, он может пройти анкетирование заново неограниченное число раз.

Истец ссылается на пункт 6.1 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих брокеров (в новой редакции)" (утв. Банком России, Протокол от 20.12.2018 N КФНП-39) (ред. от 01.09.2021), указывая на то, что истец должен был пройти тестирование до заключения Договора Структурных нот 1-3.

Между тем, указанный пункт имеет отношение только к неквалифицированным инвесторам, ввиду чего указанная норма является неотносимой к рассматриваемому судом спору. Доказательства необходимости обязательного тестирования лиц, признанных квалифицированными инвесторами, в понимании Закона о рынке ценных бумаг, истцом не представлено.

Суд критически относится к аргументу истца о неправомерности рекламирования структурной ноты со стороны Банка в отношении истца. В силу статьи 30.2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" Ценные бумаги и производные финансовые инструменты, предназначенные для квалифицированных инвесторов, не могут предлагаться неограниченному кругу лиц, в том числе с использованием рекламы, а также лицам, не являющимся квалифицированными инвесторами. Однако 1.09.2021 истец был признан квалифицированным инвестором, ввиду чего предложение Банка о заключении договоров Структурных нот 1-3, а также возможные предложения о заключении аналогичных договоров после данной даты является законными и обоснованными.

Учитывая существующие ограничения со стороны европейских депозитариев, в настоящий момент истец не имеет доступа к приобретённым ценным бумагам, однако Суд учитывает, что данный факт находится вне воли и не является результатом деятельности сторон по оспариваемой сделке, а также возможность восстановления данного доступа при соответствующих обстоятельствах, соответственно возможность получения средств и дохода по ряду договоров истцом не утрачена.

Оценивая представленный истцом в судебном заседании 20 декабря 2022 года флеш накопитель с записью разговора с представителем АО “АЛЬФА-БАНК” как относимое, допустимое и достоверное доказательство, суд приходит к выводу о его несоответствии вышеуказанным критериям.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и разъяснения, учитывая обстоятельства дела, поскольку из представленной аудиозаписи невозможно достоверно установить лиц, участвующих в разговоре, обстоятельства, когда и кем сделана представленная запись, суд полагает, что данная запись не может служить надлежащим доказательством по делу, поскольку из нее невозможно достоверно установить участников разговора, обстоятельства при которых велся разговор и его относимость к рассматриваемому спору.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ввиду вышеуказанного, устные заявления истца и его представителя касательно действий и/или высказываний со стороны менеджера Банка также не являются доказательствами в понимании ст. 55 ГПК РФ, ввиду чего не могут быть положены в основу решения по делу.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 03.02.2015 № 32- КГ14-17Э, по смыслу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом, т.е. осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг” Брокер совершает действия, направленные на исполнение поручений клиентов, в той последовательности, в какой были приняты такие поручения. Отчет брокера о совершенных сделках должен содержать в том числе информацию о цене каждой из таких сделок и расходах, произведенных брокером в связи с их совершением, а в случае, если брокер получил дополнительную выгоду по сделке, совершенной на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны клиентом, - информацию о размере полученной им дополнительной выгоды.

Суд учитывает, что истцом 1.09.2021 было принято решение о заключении договора на первоначальную сумму 10.000 долларов США (Договор структурной ноты 1).

Только после нескольких месяцев получения купонного дохода истец принял решение о заключении Договоров структурной ноты 2-3, что без сомнения указывает на взвешенность и полную осознанность при принятии решения о заключении оспариваемых сделок.

Истец на протяжении более года является стороной оспариваемых договоров. При удачной для него рыночной конъюнктуре, никаких заявлений и требований о расторжении договора истец не предъявлял, напротив – получал купонные выплаты и распоряжался ими путем перечисления с брокерского счета на расчетные счета, а именно переводы 12.10.2021 на сумму 67,20 Долларов США, 9.11.2021 на сумму 67,20 Долларов США, 10.12.2021 на сумму 534,10 Долларов США, 19.01.2022 на сумму 534 Доллара США, 21.01.2022 на сумму 534,20 Долларов США, 23.03.2022 на сумму 534,10 Долларов США.

Вышеуказанные переводы подтверждаются брокерским отчетом, приобщенным судом в качестве приложения 6 к отзыву ответчика, а также приобщенными судом в заседании 2 марта 2023 года выписками по расчётным счетам истца.

Учитывая, что Клиент оформил структурные ноты еще в 2021 году, получил доход и у него не было оснований для изъятия средств из ноты, суд приходит к выводу, что данный иск связан исключительно с событиями на международных финансовых рынках и не является следствием некорректной консультации со стороны Банка.

Истец осознанно приобрел данный продукт так как посчитал его наиболее выгодным для себя.

Суд отмечает, что купонный доход по договорам Структурных от 1-3 равняется 8% годовых в валюте доллар США и 12,5% годовых в российских рублях, что существенно превышает банковские депозиты, а как следствие – является высокорисковым продуктом.

Так, согласно данным Центрального Банка, на декабрь 2021 года средневзвешенная процентная ставка по депозитам и вкладам для физических лиц в рублях составляла:

5,12% по краткосрочным вкладам, 7,44% по долгосрочным вкладам, 6,95% по краткосрочным депозитам, 7,5% по долгосрочным депозитам против 12,5% годовых по ценной бумаге, приобретённой истцом. То есть, доход по ценной бумаге истца на 168% процентов выше дохода по долгосрочному депозиту и на 244% выше дохода по краткосрочному вкладу.

Согласно представленным АО “АЛЬФА-БАНК” в судебном заседании 11 апреля 2023 года выпискам по расчетным счетам истца, последний заключал договоры депозита, а впоследствии – их расторгал.

Между тем, истец в ходе судебных заседаний неоднократно утверждал, что вложенные в оспариваемые сделки денежные средства являются фактически всеми средствами истца, что опровергается представленными АО “АЛЬФА-БАНК” и приобщенными судом в заседании 11 апреля 2023 года выписками по расчетным счетам истца.

Согласно представленной выписке по счету истца № 40817810606130100708, 5 марта 2022 года истец досрочно расторг депозит № ASH82V03022I0 от 02.03.2022 (платежный документ № 00142) и впоследствии снял наличными со своего счета 8 000 000 рублей (платежный документ № 00034).

Ввиду чего, суд критически относится к доводам истца касательно того, что последний предполагал, что Договор структурной ноты является депозитом и имеет аналогичные риски.

Указанное подтверждает, что истец ввел суд в заблуждение касательно своего финансового состояния, а также зависимости от купонных выплат по оспариваемой ценной бумаге.

Суд также учитывает противоречивое поведение истца, выражаемое в форме оспаривания исполняемой сделки непосредственно в момент ухудшения своего финансового положения ввиду заключенной сделки.

Исполнение сделки со стороны истца также подтверждается тем, что, согласно брокерскому отчету, 1.09.2021 в 15:13:48 истцом были переведены на брокерский счет 10 000 Долларов США, являющиеся суммой оплаты по договору Структурной ноты 1, 19.10.2021 в 02:01:20 истцом были переведены на брокерский счет 70 000 Долларов США, являющиеся суммой оплаты по договору Структурной ноты 2, 08.12.2021 истцом были переведены на брокерский счет 4 012 000 российских рублей, из которых 4 000 000 российских рублей являются суммой оплаты по договору Структурной ноты 3.

Таким образом брокерским отчетом подтверждается, что истец совершил действия по внесению, необходимых для дальнейшего совершения оплаты по договорам Структурных нот 1-3, средств на брокерский счет.

Между тем, пунктом 5 статьи 166 ГК РФ установлено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Данная позиция подтверждается п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Истец ссылается на недействительность договоров Структурных нот 1-3 уже после получения для себя материального блага (осуществление купонных выплат), а также продолжив исполнение и подписав договоры Структурных нот 2-3.

Согласно раннее представленному АО “АЛЬФА-БАНК” брокерскому отчету, Клиент, получая дивидендные выплаты по приобретённым Структурным нотам, практически сразу же выводил данные средства с брокерского счета на расчетные счета.

Согласно приобщенным судом в заседании 2 марта 2023 года Сведениям депозитария о текущем состоянии структурной ноты, Структурные ноты 1-2 являются действующими, Структурная нота 3 является погашенной со стороны эмитента ноты.

Между тем, после введения в отношении ряда юридических лиц Российской Федерации блокирующих санкций Европейского союза, вышеуказанные ценные бумаги были заблокированы Европейским депозитарием Euroclear от списания и остаются заблокированными по настоящее время, ввиду чего у депозитария ответчика отсутствует возможность перечисления истцу доходов по оспариваемым ценным бумагам.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях истца признаков противоречивого поведения, выраженного в том, что, в период начисления купонного дохода, получения прибыли, истец исполнял и не оспаривал заключенные с ответчиком договоры Структурных нот 1-3, однако после введения в отношении ряда юридических лиц Российской Федерации блокирующих санкций Европейского союза, что выразилось в форме прекращения получения истцом купонных доходов, последний инициировал судебное оспаривание договоров Структурных нот 1-3.

Суд также учитывает, что Структурные ноты 1-3 принадлежат истцу, а временная невозможность получения выплат по ним вызвана наличием блокирующих санкций Европейского союза. Между тем, наличие текущих блокирующих санкций Европейского союза не означает невозможность получения выплат по данным договорам в дальнейшем, и, как следствие, указывает на недоказанность наличия убытков у истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительными с момента заключения договоров, применении последствий недействительности сделок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Д. Городилов