Постановление по делу № 5-439/2022 от 09.09.2022 - По статье 12.24 КоАП РФ.

Дело № 5-439/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 сентября 2022 года г.Челябинск

Судья Ленинского районного суда города Челябинска Сергеев К.А.,

при секретаре Н.А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшей П.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, »,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Приус» г/н №, в районе в , нарушила п.п. 1.5, 6.2, 6.13 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, выехала на перекресток, где совершила столкновение с автомобилем «Лада Гранта» г/н № под управлением водителя П.Н.В., после чего автомобиль «Лада Гранта» г/н № совершил наезд на автомобиль «Рено Логан» г/н № под управлением водителя Ц.Е.С. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Лада Гранта» г/н № – П.Н.В. причинен легкий вред здоровью.

Представитель ГИБДД УМВД России по , заинтересованное лицо Ц.Е.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела суду не представили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

В ходе судебного разбирательства было допрошено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 Из существа показаний ФИО1, данных ей в ходе судебного заседания, письменных объяснений, приобщенных к материалам дела в ходе судебного заседания следует, что фактически вину в совершении административного правонарушения она признает, в содеянном раскаивается. При этом, ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов она (ФИО1), управляя автомобилем «Тойота Приус» г/н №, двигалась по проезжей части со стороны в сторону автодороги Меридиан. Приближаясь к пересечению и , двигаясь по второй полосе со скоростью около 55-60 км/ч, не обратила внимания на какой сигнал светофора выехала на перекресток, после чего перед ней (ФИО1) выехал автомобиль «Лада Гранта» г/н №. Она (ФИО1) применила экстренное торможение и повернула руль влево, но столкновения избежать не удалось. По факту дорожно-транспортного происшествия сообщила в ГИБДД и скорую помощь.

Кроме того, в ходе судебного заседания ФИО1 пояснила, что водителем автомобиля «Лада Гранта» г/н№ не были выполнены требования п.13.8 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, не предприняты попытки избежать дорожно-транспортного происшествия, что, по ее (ФИО1) мнению, также могло стать причиной дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного разбирательства была допрошена потерпевшая П.Н.В. Из существа показаний П.Н.В., данных ей в ходе судебного заседания, письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ она (П.Н.В.), управляя автомобилем «Лада Гранта» г/н №, двигалась по от к регулируемому перекрестку и по левой полосе остановилась перед светофором на запрещающий сигнал светофора. Дождавшись разрешающий сигнал светофора, она (П.Н.В.) начала движение в прямом направлении, затем почувствовала резкий удар в левую сторону автомобиля.

Кроме того, потерпевшая П.Н.В. пояснила, что каких-либо мер к примирению и возмещению причиненного вреда ФИО1 не предпринималось, в связи с чем примирение в настоящее время не достигнуто, просила о назначении наиболее строгого наказания.

В судебном заседании исследованы материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Приус» г/н №, в районе в , нарушила п.п. 1.5, 6.2, 6.13 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, выехала на перекресток, где совершила столкновение с автомобилем «Лада Гранта» г/н№ под управлением водителя П.Н.В., после чего автомобиль «Лада Гранта» г/н№ совершил наезд на автомобиль «Рено Логан» г/н № под управлением водителя Ц.Е.С. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Лада Гранта» г/н № – П.Н.В. причинен легкий вред здоровью;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- справка по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая описание дорожно-транспортного происшествия, сведения об его участниках;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены место дорожно-транспортного происшествия, сведения о состоянии дорожного покрытия, о метеорологических условиях, а так же сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия;

- схема места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленная с участием понятых, отражающая траекторию движения участников дорожно-транспортного происшествия и место столкновения;

- объяснение П.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение Ц.Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 14:37 часов она (Ц.Е.С.), управляя автомобилем «Рено Логан» г/н №, двигалась по , намереваясь совершить поворот на , начала движение на разрешающий сигнал светофора и увидела слева от себя ДТП между автомобилем «Тойота Приус» г/н № и «Лада Гранта» г/н №, в результате которого автомобиль «Лада Гранта» г/н № развернуло, после чего произошло столкновение автомобиля «Лада Гранта» г/н № и «Рено Логан» г/н №, под ее (Ц.Е.С.) управлением.

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у П.Н.В., имело место тупая травма головы, включившая в себя рану мягких тканей, черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга. Данные повреждения повлекли за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п.8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н);

- иные материалы административного производства.

Суд, исследовав материалы административного производства, приходит к выводу о том, что собранных по делу материалов достаточно для рассмотрения настоящего дела по существу. Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.1.5 Правил Дорожного Движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из содержания п.6.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

- зеленый сигнал разрешает движение;

- зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

- желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;- желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

- красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно пункту 6.13 Правил Дорожного Движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Оценивая совокупность исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оценивая показания ФИО1 о фактических обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, данные в ходе судебного заседания суд приходит к выводу, что они являются последовательными и непротиворечивыми, согласующимися как между собой, так и с показаниями, изложенными в письменных объяснениях, а также с письменными материалами административного дела. При этом суд критически относится к позиции ФИО1, озвученной в судебном заседании о том, что водителем автомобиля «Лада Гранта» г/н № не были выполнены требования п.13.8 Правил Дорожного Движения, не предприняты попытки избежать дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, показания ФИО1, данные в ходе судебного заседания и изложенные в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд принимает в части, не противоречащей совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в остальной же части суд расценивает показания ФИО1 как позицию защиты.

Изложенное позволяет суду установить объективную сторону административного правонарушения.

Как следует из показаний ФИО1, она (ФИО1), управляя автомобилем «Тойота Приус» г/н №, двигалась по проезжей части со стороны в сторону автодороги Меридиан. Приближаясь к пересечению и , двигаясь по второй полосе со скоростью около 55-60 км/ч, не обратила внимания на какой сигнал светофора выехала на перекресток, после чего перед ней (ФИО1) выехал автомобиль «Лада Гранта» г/н №. Она (ФИО1) применила экстренное торможение и повернула руль влево, но столкновения избежать не удалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями П.Н.В., согласно которым она (П.Н.В.) около 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «Лада Гранта» г/н №, двигалась по от к регулируемому перекрестку и по левой полосе остановилась перед светофором на запрещающий сигнал светофора. Дождавшись разрешающий сигнал светофора, она (П.Н.В.) начала движение в прямом направлении, затем почувствовала резкий удар в левую сторону автомобиля.

Кроме того, как следует из показаний Ц.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ около 14:37 часов она (Ц.Е.С.), управляя автомобилем «Рено Логан» г/н №, двигалась по , начала движение на разрешающий сигнал светофора и увидела слева от себя ДТП между автомобилем «Тойота Приус» г/н № и «Лада Гранта» г/н №.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт управления ФИО1 автомобилем «Тойота Приус» г/н № ДД.ММ.ГГГГ часов в районе в и нарушения п.п. 1.5, 6.2, 6.13 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Лада Гранта» г/н№, под управлением П.Н.В. При этом, как установлено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ««Лада Гранта» г/н№ – П.Н.В. причинен ряд повреждений, повлекших причинение легкого вреда здоровью.

Таким образом, водителем ФИО1 при эксплуатации транспортного средства были нарушены п.п.1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершен выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, что, по мнению суда, находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены.

При назначении наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновной и ее имущественное положение.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд учитывает фактическое признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для применения положений ст.ст. 2.9, 3.4 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания в полной мере будет способствовать достижению целей административного наказания и предупреждению совершения ФИО1 новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год три месяца.

Разъяснить ФИО1 положения частей 1 и 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное данного права, должно сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд .

Судья К.А.Ц.Е.С.