Решение по делу № 2-1004/2025 от 22.07.2025 | Синарский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область)

Дело № 2-1004/2025 УИД: 66RS0012-01-2024-003253-16

мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2025 года Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего Васильевой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Ехаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КУДЕЗ» к ФИО2 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, взыскании неустойки за неисполнение решения суда, государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КУДЕЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 (с учетом уточнения) об обязании обеспечить доступ в жилое помещение- квартиру по адресу: <...> для обследования и проведения ремонтных работ на стояках системы холодного водоснабжения, при необходимости вскрыть кафель и гипсокартон на стояках холодного водоснабжения, а именно: полностью вскрыть кафель и гипсокартон со стояков холодного водоснабжения в кухне квартиры с даты вступления решения суда в законную силу, взыскании неустойки за неисполнение решения суда в размере 500 рублей в день, начиная со дня вынесения судом решения о ее взыскании до дня исполнения ответчиком решения Синарского районного суда г. Каменск-Уральского, взыскании государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 19.09.2008 истец осуществляет управление многоквартирным домом № № по ул. <адрес> Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения- квартиры № № расположенной на № этаже в доме <адрес>. 06.08.2024 в Жилищный участок поступило устное обращение собственника квартиры № № расположенной в этом же доме на № этаже над квартирой № № об отсутствии холодной воды. 09.09.2024 начальником жилищного участка № 6 ФИО4 и техническим смотрителем ФИО5 было проведено обследование, в ходе которого установлено, что в квартирах № №, расположенных по стояку холодного водоснабжения под квартирой № №, холодная вода имеется. В квартире № №, расположенной по стояку холодного водоснабжения над квартирой № № холодной воды- нет. Для выяснения причин отсутствия холодной воды необходим доступ к стоякам холодного водоснабжения в квартире № №. 09.08.02024 и 22.10.2024 ответчику было направлено почтой предписание о необходимости предоставления доступа к стоякам системы холодного водоснабжения в квартире № №. Сторонами в судебном заседании была достигнута договоренность о предоставлении ответчиком доступа к трубопроводу холодной воды в кухне квартиры 23.06.2025. Собственник квартиры доступ к трубопроводу для проведения работ предоставил не в полном объеме. В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «КУДЕЗ» ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнения. Пояснила, что сторонами в судебном заседании была достигнута договоренность о предоставлении ответчиком доступа к трубопроводу холодной воды в кухне квартиры 23.06.2025. Собственник квартиры доступ к трубопроводу для проведения работ предоставил не в полном объеме. 15.07.2025 был составлен акт с участием собственника квартиры № №, установлено, что холодная вода в квартире имеется, вода появилась после замены стояка, однако напор слабый. Не отрицает, что акт мог составляться без выхода в квартиру в помещении ЖУ, слабый напор может быть вызван качеством поставки управляющей компании в связи с проведением ремонтных работ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что после того как он предоставил доступ в свою квартиру 23.06.2025 была проведена замена стояка, однако после этого в его квартире прекратилась подача холодной воды, он обратился в ЖУ, на что ему предложили провести ремонт своими силами, что он и сделал, после чего подача холодной воды возобновилась, в квартире № № также имеется холодная вода. Необходимости предоставления доступа в квартиру больше не имеется.

Ответчик ФИО2 представил в материалы дела возражения на уточненное исковое заявление, в котором указал, что 23.06.2025 он предоставил доступ истцу для производства работ. Сотрудниками истца в присутствии начальника ЖЕУ были произведены работы по замене стояка водоснабжения с 5 этажа до перекрытий (до пола 4 этажа). Во время производства работ в его квартире никаких требований к ФИО2 о полном вскрытии гипсокартона и керамической плитки на кухне не поступало ни от присутствующего начальника ЖЕУ, ни от самих работников слесарей, которые произвели беспрепятственно замену трубы стояка водоснабжения с 5 этажа до перекрытий 4 этажа. Вырезанные прямоугольные отверстия размером 20 см* 25 см вверху в гипсокартоне (а не 20*15 как утверждает истец), и внизу в гипсокартоне размером 30* 30 см всех устраивали. Никаких претензий о том, что необходимо полностью демонтировать короб гипсокартона 23.06.2025 ответчику не заявлял и требования не выдвигал. После произведенных работ поступление воды в квартиру ответчика прекратилось. Однако, вместо того, чтобы установить действительную причину отсутствия водоснабжения путем осмотра и обследования стояка водоснабжения в нижерасположенной квартире (квартире № №), поскольку именно из нижерасположенной квартиры вода не поступает в вышерасположенные квартиры (ответчика и квартиры № №), истец, злоупотребляя правом, решил окончательно разломать кухню ответчика в виде вскрытия кафеля и гипсокартона со стояков ХВС в кухне. При этом аналогичные манипуляции в вышерасположенной квартире № № по стояку, а также в нижерасположенной квартире № № истец не производил и по неизвестным причинам не собирается производить. Причинно-следственная связи между отсутствием воды в квартире № № и не полным вскрытием полностью кафеля и гипсокартона именно в квартире № № ответчика, истцом в материалы дела не представлено. После ухода сотрудников подрядной организации и сотрудников истца ответчик самостоятельно устранил засор в трубах водоснабжения ХВС. Водоснабжение возобновилось и в квартире ответчика, и в вышерасположенной квартире № 13, что подтверждается телефонограммой. Более того, после 23.06.2025 никаких жалоб или заявлений из квартиры <адрес> от отсутствии холодного водоснабжения более не поступало. 17.07.2025 в 11:39 представитель ответчика лично беседовала по телефону <***> с женой собственника квартиры № № дома № № Ольгой, которая также подтвердила, что вода в квартире после замены стояка появилась, что 16.07.2025 она лично ходила к начальнику ЖЕУ и подписывала акт, что вода в их квартире № № появилась, что проблема устранена. Явиться в судебное заседание не имеют возможности, в связи с чем, что Ольга работает с 04:00 до 19:00 час., а ее муж с 08:00 до 20:00 час. Проблема отсутствия водоснабжения в квартиру № № устранена. Доказательств производства работ не в полном объеме и доказательства необходимости дополнительных работ в квартире ответчика, доказательства, что конструкция гипсокартона с отверстиями вверху размером 20 см*25 см. внизу 30 см*30 см препятствуют осмотру, обслуживанию и ремонту общедомовых инженерных коммуникаций, в материалы дела не представлено. Истец является заинтересованным лицом в исходе дела, соответствующими познаниями и компетенцией не обладает, поскольку пользуется услугами подрядных организаций. Вышеуказанные факты могут быть доказаны только в результате строительно-технической экспертизы экспертом, обладающим соответствующим образованием и полномочиями. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств в полном объеме лежит на истце- Управляющей компании. Истец такие доказательства суду не представил. Правовые основания для обязания ответчика повторно предоставить доступ в квартиру ответчика с полным вскрытием гипсокартона и кафеля на кухне ответствуют. Беспрепятственный осмотр трубопроводов, проходящих в коробе, возможен без затруднений. На время проведения осмотра и работ общедомовой трубопровод водоснабжения, скрытый коробом в кухне квартиры № №, не имел дефектов, повреждений, целостность не нарушена, течи не наблюдается (жалоб их нижестоящей квартиры № № не имеется), ремонта, замены, демонтаж повторный не требуется. Обратного не доказано. Истец не представил доказательства необходимости повторных работ на стояке ХВС в кухне ответчика, отвечающие признакам относимости и допустимости. Гипсокартонная конструкция и кафель в кухне квартиры ответчика не препятствует осмотру трубопроводов ХВС и водоотведения. Таким образом, ответчиком были приняты достаточные меры для выполнения управляющей компанией своей обязанности по осмотру и замене трубопровода стояка ХВС. На момент рассмотрения дела необходимость проведения ремонтных работ трубопроводов ХВС и водоотведения в квартире ответчика отсутствует. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что 23.06.2025 ответчик предоставил доступ истцу для производства работ. Сотрудниками истца в присутствии начальника ЖЕУ были произведены работы по замене стояка водоснабжения с 5 этажа до перекрытий (до пола 4 этажа). Во время производства работ в квартире ответчика никаких требований к ФИО2 о полном вскрытии гипсокартона и керамической плитки на кухне не поступало ни от присутствующего начальника ЖЕУ, ни от самих работников слесарей, которые произвели беспрепятственно замену трубы стояка водоснабжения с 5 этажа до перекрытий 4 этажа. Вырезанные прямоугольные отверстия размером 20 см* 25 см вверху в гипсокартоне (а не 20*15 как утверждает истец), и внизу в гипсокартоне размером 30* 30 см всех устраивали. Никаких претензий о том, что необходимо полностью демонтировать короб гипсокартона 23.06.2025 ответчику не заявлял и требования не выдвигал. Проблема отсутствия водоснабжения в квартиру № № устранена. Доказательств производства работ не в полном объеме и доказательства необходимости дополнительных работ в квартире ответчика, доказательства, что конструкция гипсокартона с отверстиями вверху размером 20 см*25 см. внизу 30 см*30 см препятствуют осмотру, обслуживанию и ремонту общедомовых инженерных коммуникаций, в материалы дела не представлено. Считает, что ответчик злоупотребляет своим правом, так как истец не представил доказательства необходимости повторных работ на стояке ХВС в кухне ответчика, отвечающие признакам относимости и допустимости. Гипсокартонная конструкция и кафель в кухне квартиры ответчика не препятствует осмотру трубопроводов ХВС и водоотведения. Таким образом, ответчиком были приняты достаточные меры для выполнения управляющей компанией своей обязанности по осмотру и замене трубопровода стояка ХВС. На момент рассмотрения дела необходимость проведения ремонтных работ трубопроводов ХВС и водоотведения в квартире ответчика отсутствует.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, после замена стояка ХВС в квартире ответчика, водоснабжение в его квартире возобновлено, претензий к ответчику он не имеет.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела при данной явке лиц, в отсутствии третьего лица.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные нормы закона содержатся в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу положений ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 5 указанных выше Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях

На основании подпункта "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 34 Правил № 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Управляющей организацией многоквартирного дома ответчика является ООО «УК КУДЕЗ», что подтверждается протоколом общего собрания собственником помещения от 19.09.2008. (л.д. 7-8)

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2 (л.д. 10).

06.08.2024 от ФИО4 в адрес ООО «УК КУДЕЗ» поступило заявление с просьбой замены стояка в квартире <адрес> в связи с отсутствием холодной воды в квартире. В заявлении указано, что сосед с 4 этажа отказался пускать в квартиру (л.д. 12).

Актом от 09.09.2024, составленного техническим смотрителем ЖУ № 6 ФИО5 установлено, что в однокомнатной квартире № № отсутствует холодное водоснабжение, по стояку в квартирах № № ХВС имеется, в квартиру № № доступ не предоставлен. Требуется доступ в квартиру № № для обследования стояка ХВС и принятия решения. (л.д. 13).

09.08.2024 ООО «УК КУДЕЗ» в адрес ответчика ФИО2 направило предписание о необходимости предоставить в срок до 17.08.2024 доступ к стояку холодного водоснабжения для замены стояка, при необходимости вскрыть кафельную плитку. (л.д. 14).

21.10.2024 ФИО6 обратился в ООО «КУ КУДЕЗ» с заявлением о замене стояка холодной воды в его жилом помещении по адресу: <адрес> в связи с тем, что в квартире отсутствует холодное водоснабжение. (л.д. 17).

22.10.2024 ООО «УК КУДЕЗ» в адрес ответчика ФИО2 направило предписание о необходимости предоставить в срок до 28.10.2024 доступ к стояку холодного водоснабжения для замены стояка, при необходимости вскрыть кафельную плитку. (л.д. 16).

29.10.2024 от ООО «УК КУДЕЗ» в адрес ФИО6 направлен ответ на его обращение, в котором указано, что собственнику кв. <адрес> направлено предписание с предоставлением допуска в квартиру для установления причины отсутствия ХВС в кв. № в срок до 28.10.2024. (л.д. 18).

05.11.2024 ООО «УК КУДЕЗ» в адрес ответчика ФИО2 направило предписание о необходимости предоставить в срок до 08.11.2024 доступ к стояку холодного водоснабжения для замены стояка, при необходимости вскрыть кафельную плитку. (л.д.19).

Актом от 23.06.2024, составленного начальником ЖУ № 6 ФИО4, представителей подрядной организации ООО «ЖКХ Синарский трубник», матером участка ФИО7, слесарем-сантехником ФИО8 установлено, что 23.06.2025 собственник квартиры доступ к трубопроводу для проведения работ предоставил не в полном объеме- трубопровод был скрыт гипсокартоном и керамической плиткой. Работы по замене трубопровода холодной воды были произведены, при этом после проведения работ отсутствует холодное водоснабжение.

Суд относится критически к акту от 15.07.2025, составленного техническим смотрителем ЖУ № 6 ФИО5, представленной в материалы дела представителем истца, так как запись «напор слабый» очевидно сделана позже, к тому же как пояснила представитель истца, акт мог составляться без выхода в квартиру в помещении ЖУ, слабый напор может быть вызван качеством поставки управляющей компании в связи с проведением ремонтных работ.

Ограничения конституционного права определены законом, имеющим высшую юридическую силу, в частности, неприкосновенность жилища, в том числе отсутствие согласия собственника на обследование жилого помещения могут быть преодолены судебным решением.

Из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.1993 № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации», следует, что поскольку никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, вышеназванные суды должны рассматривать материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище, если таковые представляются в суд.

Согласно п. 3 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

Как следует из материалов дела, в квартире № 13 по адресу: <...> в настоящее время холодное водоснабжение имеется, что подтверждается телефонограммой третьего лица, а также пояснениями ответчика и его представителя.

Судом установлено, что надлежащих доказательств того, что ответчик ФИО2 уклоняется от предоставления доступа в его жилое помещение по требованию истца в материалы дела представлено не было; ремонт системы водоснабжения в квартире ФИО2 был осуществлен, произведена замена стояка ХВС, в ходе рассмотрения дела доступ также был предоставлен. Ответчиком были приняты достаточные меры для выполнения управляющей компанией своей обязанности по осмотру и замене трубопровода стояка ХВС. На момент рассмотрения дела необходимость проведения ремонтных работ трубопроводов ХВС водоснабжения в квартире ответчика отсутствует.

Оценив представленные документы, объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование своих доводов, положенных в обоснование заявленных требований; в подтверждение доводов о том, что ответчик не выполнил свои обязанности и не допустил истца или подрядную организацию в жилое помещение к инженерным сетям не представлено каких - либо доказательств.

На основании изложенного, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КУДЕЗ» к ФИО2 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, взыскании неустойки за неисполнение решения суда, государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КУДЕЗ» к ФИО2 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, взыскании неустойки за неисполнение решения суда, государственной пошлины- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Председательствующий: И.В. Васильева