Дело № 2а-1960/22

25RS0010-01-2022-002486-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» июня 2022 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Жила Н.Л., при секретаре Горбуновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу, УФССП России по Приморскому краю и обязании устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу, УФССП России по Приморскому краю и обязании устранить допущенные нарушения.

В обосновании иска указано, что в отношении ФИО1 05 марта 2022 года возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

12 марта 2022 года до истечении срока на добровольное исполнение пристав, не убедившись в получении должником постановления, вынес ряд постановлений об обращении взысканий на денежные средства.

Должник, получив 11 марта 2022 года через сайт Госуслуги после окончания рабочего времени в г. Санкт-Петербург постановление о возбуждении исполнительного производства, известил пристава о погашении задолженности Примтеплоэнерго, выслав на электронную почту чеки-ордера и сообщение о добровольном погашении задолженности.

Срок для добровольного исполнения постановления установлен 5-денвный с момента получения должником копии постановления. Если расчет вести с 05 марта 2022 года (суббота), начало отсчета первый рабочий день 07 марта 2022 года, а 11 марта 2022 года это 5 рабочий день, когда должник вправе погасить задолженность добровольно, что и было сделано должником.

Приставом незаконно списаны с расчетных счетов в Сербанке и ВТБ Банке в Промсвязьбанке денежные средства в сумме 5 615 рублей. На момент обращения в суд денежные средства не возвращены и у пристава остается право взыскать исполнительский сбор в сумме 1 000 рублей.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 05 марта 2022 года №:

постановление об обращении взыскания 838895309/2511-1 в валюте при исчислении долга в рублях в филиале № 2754 Банка ВТБ ПАО;

постановление об обращении взыскания на денежные средства должника 838895304/2511-1;

постановление об обращении взыскания 838895302 ф-л Банка ГПБ Дальневосточный;

постановление 838895303/2511-1 Дальневосточный банк ПАО Сбербанк;

постановление в Пенсионный Фонд РФ 838960332/2511-1;

постановление об обращении взыскания 838895312/2511-1 в валюте ПАО Банк «Санкт-Петербург»;

постановление об обращении взыскания 838895305/2511-1 в Северо-Западный банк ПАО Сбербанка;

постановление 838895311/2511-1 Банк ВТБ валюта доллар США;

постановление 838895307/2511-1 в ПАО Санкт-Петербург, постановление об обращении взыскания 838895306/2511-1 в филиал № 7806 Банка ВТБ (ПАО);

постановление об окончании исполнительного производства от 30 марта 2022 года.

Обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов истца, путем возврата незаконно списанных денежных средств, в том числе: п/п 992247 от 13 марта 2022 года – 1 123,72 рубля; : п/п 996304 от 13 марта 2022 года – 1 123,72 рубля; : п/п 992196 от 13 марта 2022 года – 1 123,72 рубля; : п/п 996308 от 13 марта 2022 года – 1 123,72 рубля.

Просит признать незаконным и отменить постановление № по результатам рассмотрения жалобы от 24 марта 2022 года, вынесенное зам. начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ФИО3 и постановление № от 24 марта 2022 года, вынесенное зам. начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ФИО3

Обязать зам. начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ФИО3 отменить оспариваемое постановление судебного пристава ФИО2 о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и денежные средства в Пенсионном фонде и постановления об окончании исполнительного производства.

Обязать судебного пристава ФИО2 вынести постановление о прекращении исполнительного производства 54909/22/25011-ИП.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом – заказной корреспонденцией. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменном отзыве было указано, что 20 декабря 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 10 160,57 рублей в пользу КГУП «Примтеплоэенрго».

05 марта 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 1 123,72 рубля. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику.

Одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства должнику в соответствии с ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг направлен «запрос сведений о согласии» стороны исполнительного производства получать юридически значимые уведомления в электронной форме в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг. В карточке исполнительного производства заполнен признак согласия должника на получение уведомлений в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг. В случае положительного ответа данный признак заполняется автоматически программным комплексом, исправить параметры которого у судебного пристава-исполнителя не имеется возможности.

Согласно ч. 14.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам; данная информация имеется в постановлении о возбуждении исполнительного производства, (п. 12 постановления).

В соответствии с п. 13 постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 обязана сообщать судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении нее мер принудительного исполнения. 11 марта 2022 года на чеках невозможно идентифицировать назначение платежа, так как не указан ни номер гражданского дела, ни номер исполнительного производства.

В связи с тем, что требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа не исполнены, определение об отмене судебного приказа в ОСП по НГО не поступало, приставом применены меры принудительного исполнения, в виде обращения взыскания на денежные средства.

В связи с тем, что у судебного пристава-исполнителя отсутствует актуальная информация о наличии и сумме денежных средств на счетах в банках и иных кредитных организациях, достаточной для полного погашения задолженности судебным приставом-исполнителем направлены постановления об обращении взыскания в ПАО «Дальневосточный Сбербанк», ПАО «ВТБ 24», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Северо-Западный Сбербанк», ф-л Банка ГПБ (АО) «Дальневосточный», ПАО «Банк Санкт-Петербург», АО «Российский Сельскохозяйственный банк». 12 марта 2022 года приставом вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в ПФ РФ для исполнения.

После того, как денежные средства поступили на депозитный счет ОСП по НГО, меры все были отменены. Излишне уплаченные денежные средства в размере 3 371,16 рубль возвращены ФИО1

Просит административный иск оставить без удовлетворения.

Изучив заявленные требования, исследовав представленные доказательства, в том числе, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. ч. 11 - 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с указанным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 2 статьи 69 Закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Обращение взыскания на денежные средства производится в порядке, предусмотренном статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве", если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Возможность возврата денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов, предусмотрена пунктом 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015, в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Из материалов дела усматривается, что 05 марта 2022 года приставом возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в сумме 1 123,72 рубля.

При возбуждении исполнительного производства должнику ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - пять дней, что отражено в тексте постановлений о возбуждении исполнительного производства.

В силу положений Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007, указанный срок исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из смысла ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения, должна быть направлена должнику.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено и доставлено истцу 05 марта 2022 года посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона N 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона N 229-ФЗ извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Таким образом, в материалах дела присутствуют доказательства надлежащего извещения о возбуждении исполнительного производства, в который указано, что 05 марта 2022 года ФИО1 получила постановление о возбуждении исполнительного производства.

Довод административного истца о том, что постановление о возбуждении было получено 05 марта 2022 года в субботу, то есть в выходной день, подлежит отклонению, так как сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, а течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало срока.

Суд, учитывает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена должником 05 марта 2022 года в субботу, тогда как 05 марта 2022 года являлась рабочим днем, следовательно, требования исполнительного документа не были исполнены в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований пятидневный срок.

Поскольку в течение 5 дней должник требования не исполнил, судебный пристав-исполнитель, правомерно руководствуясь ст. 6, 12, 14, 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", вынес постановление от 12 марта 2022 года о взыскании с должника исполнительского сбора.

Довод о том, что административному истцу не возвращены излишне удержанные денежные средства, необоснован. Денежные средства, поступившие на депозитный счет отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу возвращены ФИО1 в полном объеме, о чем имеются соответствующие платежные поручения от 29 марта 2022 и от 17 марта 2022 года.

Исходя из п. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 КАС Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействий) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, судебная защита предполагает восстановление нарушенного права заявителя посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, действий (бездействий), а так же понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела отсутствует какая либо возможность восстановления нарушенного права в результате отмены оспариваемых постановлений.

Анализируя приведенные нормы права, обстоятельства настоящего административного дела (по трем постановлениям по делам об административных правонарушениях отказано в восстановлении срока на их обжалование, а следовательно вступление их в законную силу), а при рассмотрении дела в порядке административного судопроизводства отсутствует способ восстановления нарушенного права истца, следовательно оснований для удовлетворения административного иска в данной части и признании незаконными постановлений СПИ ОСП по НГО о возбуждении исполнительных производств у суда не имеется.

Сами по себе требования о признании незаконными постановлений о принудительном списании денежных средств не могут привести к восстановлению прав и законных интересов административного истца. Административное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании решения, действия (бездействия) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействиями), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (п. 82).

При таких обстоятельствах, и учитывая, что истица не лишена возможности защитить свои права в порядке гражданского судопроизводства, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Совокупность указанных условий по данному делу не была установлена судом, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства и преждевременном снятии денежных средств и возложении обязанностей устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Л. Жила