ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.10.2022 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре Поповой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4534/2022 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхования» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхования» обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. ДТП произошло по вине водителя КАМАЗ г/н № под управлением ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ООО «СК «Согласие» по договору страхования (полису) ААС5062021101/НЛ.

Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля составил 503031 рубль.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Материальный ущерб, подлежащий взысканию с ответчика составляет 503031 рубль, из которых 400 000 рублей выплачено страховой компанией ООО «СК «Согласие» в рамках договора ОСАГО. Таким образом, просят взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 103031 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3260,62 рубля.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхования» в судебное заседание не явился о месте и времени извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть исковые требования в отсутствие представителя истца, согласно которому не возражал против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По правилам статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возле <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Arkana, г/н № принадлежащего ФИО3 и под ее управлением и транспортного средства КАМАЗ, г/н №, под управлением ФИО1.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 по договору обязательного страхования (ОСАГО) полис ААС5062021101/НЛ на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие».

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству ФИО3 причинены механические повреждения. Автомобиль Renault Arkana, г/н № застрахован по полису «КАСКО» в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается договором страхования 007АТ-21/0102160.

В ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от ФИО3 поступило заявление о страховой выплате в связи с повреждением принадлежащего ей автомобиля Renault Arkana, г/н №.

Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля составил 503031 рубль, что подтверждается актом выполненных работ ЗН21002373 от ДД.ММ.ГГГГ и счетом на оплату № СЧ00001574 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались стороной ответчика.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400 000 рублей был возмещен страховой компанией ООО «СК «Согласие», понесенные убытки в виде стоимости ремонта автомобиля Renault Arkana, г/н № в размере 103031 рубль (503031 (стоимость восстановительного ремонта) - 400 000 (лимит ответственности по полису ОСАГО)) должны быть возмещены ответчиком ФИО1

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» предложено ответчику ФИО1 вернуть страховое возмещение в добровольном порядке путем перечисления суммы на счет истца, что подтверждается претензией от 04.03.2022г., однако ответчик ФИО1 в добровольном порядке ущерб не возместил. В ходе рассмотрения дела ответчик вину в ДТП, повреждения полученные в результате ДТП не оспаривал, размер заявленного ущерба не оспаривал.

Исходя из приведенных выше требований закона, установленных фактических обстоятельств дела, с учетом оценки доказательств в порядке ст.67 ГПК РФ, учитывая, что истцом представлены надлежащие относимые, допустимые и достоверные доказательства наступления страхового случая, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба подлежит полному удовлетворению в размере 103031 рубль (503031 (стоимость страхового возмещения) – 400 000(лимит ответственности по полису ОСАГО).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 3260,62 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 12.08.2022г., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в польщу истца в полном объеме в размере 3260,62 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхования» ИНН <***> к ФИО2 (№) о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхования» сумму ущерба в размере 103031 рубль, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3260,32 рубля, а всего 106291,32 рубля.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: С.В. Германова