Принято в окончательной форме 21.03.2025 г.
УИД 76RS0021-01-2025-000280-76
Дело № 2-397/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2025 г. г. Тутаев
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,
при секретаре Тихомировой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 159892 руб., расходы на оплату услуг по оценке ущерба 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30000 руб., расходы на ксерокопирование документов 4620 руб., расходы на составление доверенности 2400 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора 8000 руб., расходы на уплату государственной пошлины 5797 руб., почтовые расходы.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО5 и <данные изъяты> под управлением ФИО2 Виновным в произошедшем ДТП является ответчик. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, в связи, с чем в соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ на него подлежит обязанность возместить истцу причиненный ущерб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, приходит к следующему.
Согласно материалу по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 35 мин. на перекрёстке неравнозначных дорог <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО6, не уступил двигавшемуся по главной дороге автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО5, принадлежащему ФИО1
В результате ДТП автомобилю ФИО4 причинены механические повреждения.
На основании представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновным в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП является водитель ФИО2, который в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающимся по главной дороге, под управлением ФИО5
Нарушений правил дорожного движения в действиях водителя ФИО5 судом не установлено.
В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО2 в момент ДТП не была застрахована, в связи с чем при разрешении вопроса о возмещении ущерба суд руководствуется общими положениями гражданского законодательства.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. ст. 1079, 1064 ГК РФ на ФИО2 подлежит возложению обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу.
С целью определения стоимости ущерба автомобилю <данные изъяты>, гос.рпег. знак №, истец обратилась к эксперту-автотехнику ООО «<данные изъяты>» ФИО8, в соответствии с заключением которого восстановление транспортного средства нецелесообразно, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства. Установлена стоимость аналога транспортного средства 178400 руб., стоимость годных остатков – 18507,22 руб.
Суд соглашается с данным заключением, поскольку оно составлено оценщиком, являющимся субъектом оценочной деятельности. Указанный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», изготовлен по результатам технического осмотра транспортного средства, на основании соответствующей методической литературы. Из заключения следует, что повреждение деталей у автомобиля <данные изъяты>, указанных в административном материале и в акте осмотра транспортного средства, составленного оценщиком, явилось следствием ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств возникновения повреждения деталей, отраженных в акте оценщика, не в ДТП ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.
Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба стороной ответчика не представлено, оснований для уменьшения размера причиненного вреда в порядке ст. 1083 ГК РФ судом не установлено, в связи, с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного вреда в результате ДТП сумму 1598922 руб. (178400 – 18507,22).
В силу правил части 1 статьи 88, статьи 94, части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 ГПК РФ, судебные расходы состоят их государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах.
Документально подтвержденные расходы истца на оплату услуг по оценке ущерба в сумме 20000 руб., услуг эвакуатора в сумме 8000 руб., услуг ксерокопирования документов для обращения в суд в сумме 4320 руб., на составление доверенности в сумме 2400 руб., на уплату государственной пошлины в сумме 5797 руб., почтовые расходы в сумме 1585,08 руб., связаны с рассмотрением настоящего дела, были необходимы истцу для защиты нарушенного права, в связи с чем в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской ФИО9 о получении денежных средств по договору от ФИО1
Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика, суд, исходя из приведенных правовых норм, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывает сложность дела, объем защищаемого права и оказанных услуг, в том числе участие представителя в одном заседании, удовлетворение заявленных требований в полном объеме, цены на аналогичные юридические услуг в Ярославской области, отсутствие со стороны ответчика возражений о завышенном размере заявленных расходов на оплату услуг представителя, требования разумности и справедливости, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 30000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба 159892 руб., расходы на оплату услуг по оценке ущерба 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30000 руб., расходы на ксерокопирование документов 4620 руб., расходы на составление доверенности 2400 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора 8000 руб., расходы на уплату государственной пошлины 5797 руб., почтовые расходы 1585,08 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Я.Ю. Мазевич