<данные изъяты>
Дело № 2-2141/2025 УИД: 66RS0044-01-2025-002874-55
Мотивированное решение составлено 28 июля 2025 года
Заочное решение
именем Российской Федерации
17 июля 2025 года Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего Кукушкиной Н.А.,
с участием помощника прокурора г.Первоуральска Османова Т.Ф.,
при секретаре Логвиновой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>47.
В обоснование иска истец указала, что она является нанимателем жилого помещения по вышеуказанному адресу. Совместно с ней в квартире зарегистрирован бывший муж ФИО2 и дети ФИО3, ФИО9, ФИО4 Ответчик был вселен в жилое помещение на основании дополнительного соглашения от 07.03.2013. С 2023 года ответчик из квартиры выехал, его выезд носит добровольный характер, личных вещей в квартире нет.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что комната по <адрес>47, была предоставлена ей, в связи с работой в детском саду, в 2013 году. Ответчик ее бывший муж, брак был расторгнут в июле 2023 года. С 2023 года ответчик с ними не живет, создал новую семью, с детьми не общается, алименты не платит, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения; кроме того, извещен посредством смс-уведомления, телефонограммой.
Третье лицо ФИО10 заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что они пытались общаться с ответчиком, однако, ответчик общаться с детьми не хочет, общается грубо, заблокировал контакты.
Помощник прокурора г.Первоуральска Свердловской области Османов Т.Ф. дала заключение о возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчик бывший супруг истца, членом семьи нанимателя не является.
Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.
Суд, заслушав пояснения истца, третьего лица, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст.1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. По смыслу данной нормы, ее положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя. При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя).
Вместе с тем при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
При разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго гражданин отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака и т.п.) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Судом установлено, что на основании договора найма жилого помещения в общежитии № 207 от 28.08.2012, ФИО1 было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>47.
07.03.2013 было заключено Дополнительное соглашение, по которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется супруг ФИО2
Согласно справке с места жительства от 17.06.2025, поквартирной карточке ПМКУ «РКЦ», в жилом помещении по адресу: <адрес>47, зарегистрирован в том числе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 26.03.2013 по настоящее время.
Брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что семейные отношения между сторонами в смысле жилищного законодательства прекращены. Каких-либо доказательств выполнения ответчиком обязательств, вытекающих из пользования спорным жилым помещением, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено. Сама по себе регистрация по адресу спорного жилого помещения не влечет за собой право на пользование жилым помещением. Наличие данных обстоятельств подтверждается и фактическим отсутствием ответчика по адресу спорного жилого помещения.
С 2023 года ответчик каких-либо требований в отношении спорной квартиры не заявлял. Доказательств того, что ответчик не мог вселиться и проживать в спорном жилом помещении ввиду препятствий, чинимых истцом, суду также представлено не было, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика в органы полиции, судебные органы с требованиями о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о понуждении передать дубликат ключей от спорного жилого помещения.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать обоснованность заявленных требований и возражений.
Суд, проанализировав положения ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что данная норма гарантирует неизменность правового положения нанимателя жилого помещения по договору социального найма и проживающих совместно с ним членов его семьи в случае временного выбытия указанных лиц из занимаемого помещения. Однако, в случае временного отсутствия сохраняют свое действие не только права, но и все обязанности соответствующих лиц, предусмотренные ст.ст.69-70 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, необходимым условием сохранения прав по договору найма является в том числе и добросовестное исполнение взятых на себя обязательств по сохранению и содержанию жилья и прочее, в том числе по внесению платы за жилье и коммунальные услуги.
На протяжении более 2х лет ответчик обязанности члена семьи нанимателя не нес, содержанием спорного жилого помещения не занимался, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал, и не совершал юридически значимых действий, которые можно было бы квалифицировать как попытки сохранения права на спорное жилое помещение.
Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что с 2023 года ответчик ФИО2 добровольно отказался от пользования спорным жилым помещением, с указанного времени ответчик проживает по иному адресу.
Исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию…», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании его письменного заявления, либо на основании вступившего в законную силу решения суда (подп. «е» п. 31).
С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением – подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 -198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>47.
Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>47.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: <данные изъяты> Н.А.Кукушкина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>