Дело № 2-4656/2022

25RS0032-01-2022-000911-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.12.2022 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

представитель АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском, по доводам и основаниям которого просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 сумму ущерба в размере 53 351,36 рублей, судебные расходы.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Nissan Note, государственный регистрационный знак №, и Toyota Prius, государственный регистрационный знак №. В результате указанного ДТП причинены механические повреждения автомобилю Nissan Note. Согласно представленному в материалы дела извещению о ДТП, автомобилем Toyota Prius управлял ФИО2, а собственником указанного транспортного средства является ФИО1 Вину в указанном ДТП признал ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору № №.

По заявлению о страховом случае истцом выплачено страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству Nissan Note, в размере 46 835 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.«к» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании ч.3 ст.14 данного Федерального закона, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

ФИО1, являясь собственником транспортного средства Toyota Prius при заключении договора предоставил истцу недостоверные сведения о цели использования ТС, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В страховом полисе № цель использования транспортного средства указана как личная, тогда как транспортное средство значится в реестре такси.

Согласно сайту https://gosuslugi.primorsky.ru/registry/taxi.htm, на транспортное средство Toyota Prius, государственный регистрационный номер №, выдавалось разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ, на его использование на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В Реестр разрешений на такси по Приморскому краю внесены сведения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании данного разрешения. Вместе с тем, на момент заключения договора страхования и на момент ДТП разрешение являлось действующим.

Согласно сведениям, представленным истцом, стоимость базового тарифа полиса ОСАГО составляет 8 468,31 рублей, тогда как стоимость полиса ОСАГО такси 14 984,67 рублей, таким образом, разница в размере страховой премии составляет 6 516,36 рублей.

Как указано в ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом, положения ч.1 и ч.2 ст.1079 ГК РФ, не предусматривают солидарную ответственность субъектов гражданско-правовой ответственности.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку на момент ДТП выяснилось, что страхователь транспортного средства Toyota Prius ФИО1 предоставил истцу недостоверные сведения о цели использования указанного автомобиля, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, то ответственность за причиненный истцу ущерб в размере выплаченного страхового возмещения несет в полном объеме собственник транспортного средства ФИО1

Поскольку истцом было выплачено страховое возмещение в части возмещения вреда, причиненного транспортному средству, в размере 46 835 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах суммы выплаченной страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения в размере 46 835 рублей и разницы в размере страховой премии в размере 6 516,36 рублей, а всего в сумме 53 351,36 рубль, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска госпошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «АльаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) ущерб в размере 46 835 рублей, разницу в размере страховой премии в размере 6 516,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 800,54 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса – отказать.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 22.12.2022