Решение по делу № 2-3715/2023 от 15.05.2023

№ 2-3715/2023

УИД 52RS0002-01-2023-002328-66 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Канавинского района города Нижнего Новгорода к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Канавинского района города Нижнего Новгорода обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, мотивировав требования следующим.

Органами дознания ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

Согласно обвинительному акту, ответчик в периоды времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) фиктивно поставила на учет иностранных граждан за денежное вознаграждение в общей сумме 9 000 рублей.

Основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета (ст. 21 Федерального закона № 109-ФЗ).

Постановка иностранного гражданина на учет по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета при получении от принимающей стороны (гражданина или юридического лица) уведомления о прибытии иностранного гражданина по адресу, где иностранный гражданин или лицо без гражданства находится.

Таким образом, ФИО2 фиктивно поставила на учет иностранных граждан по месту пребывания на территории Российской Федерации, без намерения предоставить им жилое помещение для пребывания, а также в отсутствие намерения иностранных граждан пребывать в указанном жилом помещении. За указанные незаконные действия ФИО2 получила 9 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

На основании этого, действия ответчика по получению денежных средств за счет предоставления документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице могут быть квалифицированы в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Все стороны сделок действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ. Сделки были исполнены, полученные денежные средства ответчик израсходовал в своих интересах.

Истец просит признать недействительной сделку, совершенную в период с 07.06.2022 года по 13.09.2022 года между ФИО2 и неустановленным лицом, по получению ФИО2 денежных средств в общей сумме 9 000 рублей, по признаку ее ничтожности, применить последствия недействительности сделки, взыскав с ФИО2 в бюджет РФ денежные средства в размере 9 000 рублей, взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала.Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Поскольку ответчиком ФИО2 полученные денежные средства израсходованы по собственному усмотрению, то именно данное обстоятельство повлекло невозможность их изъятия и конфискации в рамках уголовного дела, что не препятствует предъявлению прокурором подобного иска в рамках гражданского судопроизводства.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов (300 рублей по требованиям о признании сделки недействительной, 400 рублей по требованиям о применении последствий недействительной сделки) (статья 336.19 НК РФ).

На основании изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Канавинского района г. Нижнего Новгорода удовлетворить.

Признать недействительной сделку, совершенную ФИО2 по получению ей денежных средств в общей сумме 9 000 рублей.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 9 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.) года

Судья /подпись/ А.В. Ткач

(данные обезличены)