РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2024 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–6291/24 по исковому заявлению адрес "ВСК" к фио Бахромжону Ботиржоновичу о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 23 февраля 2024 года по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, и транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС по управлением фио
Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик, нарушивший п. 8.5 ПДД РФ.
Транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия было застраховано в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования № 23860КТI00117 в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств адрес «ВСК» № 171.4 от 04.04.2022 г. и получило повреждения в результате указанного события.
адрес «ВСК» признало событие страховым случаем, в связи с чем, 19 июня 2024 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере сумма Таким образом ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
Представитель истца адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствии страховой компании.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом по адресу, указанному ответчиком при оформлении дорожно-транспортного происшествия.
Представитель третьего лица ООО «Мейджор Лизинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или на ином законном основании (праве аренды, доверенности и др.).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгации). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. 49 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п.1 ст. 965 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В соответствии с п. "д" ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Судом установлено, что 23 февраля 2024 года по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, и транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС по управлением фио Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик, нарушивший п. 8.5 ПДД РФ.
Транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия было застраховано в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования № 23860КТI00117 от 05.03.2023 г. срок действия с 05.03.2023 г. по 04.03.2024 г. Согласно копии постановления об административной правонарушении (л.д. 31) водитель ФИО1 совершил нарушение п. 8.5 ПДД РФ.
Согласно постановлению об административном правонарушении, водитель ФИО1, управлявший автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил п. 8.5 ПДД РФ. В действиях другого водителя нарушений требований ПДД РФ не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате противоправного поведения водителя фио, допустившего нарушение п. 8.5 ПДД РФ.
Размер причиненного ущерба и факт причинения механических повреждений подтверждается актом осмотра транспортного средства, счетом на оплату, заказ-нарядом, страховым актом, платежным поручением.
На основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и предоставленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту адрес «ВСК» была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями.
Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.20021 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма Истец приобрел право требования возмещения убытков в размере сумма (сумма – сумма)
Оснований не доверять представленным и исследованным по делу доказательствам у суда не имеется, поскольку сведения о повреждениях автомобилей, отраженные в справке ГИБДД соответствуют повреждениям, отраженным в акте осмотра поврежденного транспортного средства.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, ответчик является лицом ответственным за возмещение ущерба произошедшего по его вине.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования адрес "ВСК" к фио Бахромжону Ботиржоновичу о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с фио Бахромжона Ботиржоновича в пользу адрес «ВСК» в счет возмещения ущерба сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд.
Судья Н.С. Баранова
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 17.01.2025 года