Судья: Станкевич Т.Э. Дело № 22– 1610/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 06 сентября 2023 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующего судьи Латушкина В.Ю.,

при секретаре Греченюк А.А.,

с участием прокурора Суховиева В.С.,

защитника – адвоката Утивалеева С.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Утивалеева С.А. на постановление Московского районного суда г.Калининграда от 22 августа 2023 года, которым

Д., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 26 суток, то есть до 23 октября 2023 года.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление защитника Утивалеева С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Суховиева В.С. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Д. обвиняется в совершении совместно с иным лицом хищения имущества, принадлежащего З., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, на общую сумму 9 000 рублей.

Кроме того, обвиняется в совершении совместно с иным лицом хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего З.., в сумме 42121 рубль.

28 февраля 2023 года Д.. был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, а 02 марта 2023 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия в настоящее время продлен до 8 месяцев, то есть до 24 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник Утивалеев С.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных ст. 97УПК РФ оснований. Считает, что сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления судьи.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 12 месяцев по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа в случае особой сложности уголовного дела.

Указанные требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Д.. избрана в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, по предусмотренным статьей 97 УПК РФ основаниям и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ.

Данных о том, что обстоятельства, первоначально послужившие основанием для заключения Д.. под стражу, изменились в такой степени, что необходимость в ней в настоящее время уже отпала, из материалов дела не усматривается.

Д. по-прежнему обвиняется в совершении тяжких корыстных преступлений, за каждое из которых предусмотрено наказание свыше 3 лет.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у органа предварительного расследования разумных оснований для продолжения уголовного преследования, суду представлены.

Уголовное дело представляет особую сложность и его расследование требует значительного времени в силу наличия объективной необходимости для проведения большого количества следственных действий и процессуальных мероприятий, розыском и привлечением к уголовной ответственности соучастника преступления. Выводы суда об этом надлежащим образом мотивированы. Данных, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, вопреки доводам защитника, не установлено.

Невозможность окончания по объективным причинам предварительного следствия в ранее установленный срок судом проверена в соответствии со статьей 109 УПК РФ. Длительность проведения предварительного расследования обусловлена объективными причинами, вызванными особой сложностью расследуемого уголовного дела.

Тяжесть обвинения и обстоятельства совершения инкриминируемых преступлений в совокупности с данными о личности Д.., не имеющего места работы и легального источника дохода, не проживающего по месту регистрации, ранее судимого за совершение насилия в отношении представителя власти, подтверждают обоснованность доводов органа следствия и выводов суда, что обвиняемый в случае его освобождения из под стражи может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у органа предварительного расследования разумных оснований для осуществления уголовного преследования Д. в настоящее время, представлены, а вопрос о доказанности его вины и обоснованности предъявленного обвинения не является предметом судебной проверки на данной стадии уголовного судопроизводства.

С учетом этого выводы суда о невозможности изменения меры пресечения являются правильными, так как более мягкая мера пресечения с учетом обстоятельств инкриминируемых преступлений и личности обвиняемого не сможет обеспечить надлежащий порядок расследования.

Сведений о том, что Д. по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, не имеется.

Вместе с тем постановление подлежит изменению в части установленного судом общего срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя до 23 октября 2023 года, суд первой инстанции с учетом задержания 28 февраля 2023 года Д.. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ошибочно указал общий срок содержания под стражей 7 месяцев 26 суток, который при указанных обстоятельствах должен составлять 7 месяцев 25 суток. В связи с чем постановление суда в данной части подлежит соответствующему уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Московского районного суда г.Калининграда от 22 августа 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Д. изменить:

- считать, что срок содержания Д. под стражей продлен на 02 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 25 суток, то есть до 23 октября 2023 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Утивалеева С.А. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья