Дело № 2 – 1523 / 2023
УИД 76RS0024-01-2023-000629-02
Принято в окончательной форме 10.10.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2023 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Климовой А.А.., с участием
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля (далее – ДГХ) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в сумме 212389,20 руб.
В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 было повреждено дорожное сооружение в виде светофорного объекта, а именно, опора светофора ОСФГ-5 и фундаментный блок. На основании локального сметного расчета стоимость работ по восстановлению поврежденного муниципального имущества составляет 212389,20 руб. Ответственность водителя ФИО1 не была застрахована.
Представитель истца ДГХ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал (л.д. 40).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал (л.д. 53), пояснил, что на момент ДТП находился в трудовых отношениях с собственником транспортного средства, но считает себя надлежащим ответчиком.
Третьи лица Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (далее – КУМИ), ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, возражений по иску не представили.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Из постановления по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 6) усматривается, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА час. по адресу <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, совершил наезд на техническое средство организации дорожного движения – светофорный объект, повредив его, чем создал угрозу безопасности дорожного движения. Водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. В постановлении указано, что ФИО1 согласен с событием административного правонарушения и назначенным наказанием, о чем свидетельствует его подпись. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ДТП имело место, факт причинения вреда светофорному объекту по вине водителя транспортного средства ISUZU суд считает установленным.
Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.
На основании информации КУМИ, светофорный объект находится в составе имущественного комплекса, расположенного на пересечении <адрес>, включен в реестр муниципального имущества г. Ярославля (л.д. 9).
При таких обстоятельствах в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ФИО1 несет перед ДГХ ответственность за вред, причиненный в результате ДТП, как непосредственный его причинитель.
Как видно из материалов дела, на основании акта обследования светофорного объекта, расположенного по адресу <адрес>, поврежденного в результате ДТП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 8), составлен локальный сметный расчет № НОМЕР (л.д. 10-17), в соответствии с которым стоимость ремонта светофора составляет 212389,20 руб.
Данная смета, в том числе в части объема повреждений и размера ущерба, ответчиком не опровергнута. У суда нет оснований сомневаться в правильности произведенного расчета. Надлежащих доказательств того, что в действительности ущерб оставляет меньшую сумму, ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в них включаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу ДГХ подлежит взысканию ущерб в размере 212389,20 руб.
При этом суд также учитывает, что иск ответчиком признан в полном объеме, письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела. Признание иска подлежит принятию, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, последствия признания иска судом разъяснены, ответчику понятны.
На основании п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой ДГХ был освобожден, исходя из удовлетворенных требований, в сумме 5324 руб. (212389,20 – 200000) х 1 % + 5200).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля (ИНН НОМЕР) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) удовлетворить:
Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля в возмещение ущерба 212389,20 рублей.
Взыскать с ФИО1 в бюджет государственную пошлину в сумме 5324 рубля.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Тарасова