К делу №2-205/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе
председательствующего - судьи Ситниковой С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Набоковой Б.А.,
с участием представителя САО «ВСК» - ФИО1,
представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявления указали, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ФИО4 о взыскании страховой премии с САО «ВСК» в размере 155 723,55 рублей. САО «ВСК» считает, что решением финансового уполномоченного не может быть признано законным, т.к. принято с нарушением норм материального права, и при несоблюдении норм, регулирующих производство по рассмотрению финансовым уполномоченным обращений потребителей. Финансовым уполномоченным при вынесении решения не учтено, что требование о возврате страховой премии по договору № удовлетворению не подлежит на основании ст.960 ГК РФ. Просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель заявителя САО «ВСК» по доверенности ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не согласны с решением финансового уполномоченного, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО3, в судебном заседании пояснила, считает, что требования заявителя необоснованны, просила решение финансового уполномоченного оставить без изменения.
Остальные участники не явились, были извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Целью обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу преамбулы ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Как установлено в судебном заседании, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ФИО4 о взыскании страховой премии с САО «ВСК» в размере 155 723,55 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.
В соответствии с п. 5 разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г.) поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).
В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.
Обосновывая заявленные требования, САО «ВСК» указывает, что при вынесении решения не учтено, что требование о возврате страховой премии по договору 20090PV101425 удовлетворению не подлежит на основании ст.960 ГК РФ.
Однако из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и СПАО «РЕСО- Гарантия» заключен договор страхования № № (далее - Договор КАСКО) в отношении транспортного средства марки Mercedes-Benz Е 200, VIN - №.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Финансовой организацией - САО ВСК заключен договор страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» № в отношении транспортного средства. Договор страхования заключен на основании Правил страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» №.2 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования), а также Правил комбинированного страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ.
Договор страхования заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по риску 4.1.1 «GAP» Правил страхования. Страховая сумма установлена в размере 570 600 рублей 00 копеек, страховая премия составила 209 223 рубля 67 копеек.
Согласно справке, выданной «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (то есть по истечении 9 месяцев после заключения договора купли-продажи автомобиля) задолженность по Кредитному договору отсутствует.
Таким образом, после погашения кредита и продажи автомобиля возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Пунктом 2 статьи 958 ГК РФ установлено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 12 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ), в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по Договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховая премия подлежит возврату страхователю за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, при условии отсутствия в период с даты заключения Договора страхования до даты исполнения им всех обязательств по договору потребительского кредита (займа) событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по Договору страхования.
Согласно пункту 2.4 статьи 7 Закона № 353-ФЗ договор страхования, заключенный в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) - договор страхования, в зависимости от заключения заемщиком которого кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).
Договор страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» № (далее - Договор страхования) в отношении Транспортного средства обладает признаками договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору, так как Согласно пункту 4 Индивидуальных условий Кредитного договора процентная ставка составляет 9,9 % годовых. Пунктом 9 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что для заключения и исполнения Кредитного договора заемщик обязуется заключить на условиях, определенных в общих условиях, следующие договоры: договор банковского счета с банком-партнером, договор залога, договор страхования КАСКО, договор GAP- страхования.
В соответствии с пунктом 11.3 Индивидуальных условий Кредитного договора целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата Финансовой организации страховой премии за GAP-страхование Транспортного средства по Договору страхования.
Таким образом, ввиду исполнения ФИО2 полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, страховая премия по договору страхования подлежит возврату страхователю пропорционально сроку действия Договора страхования.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд считает возможным в удовлетворении требований заявителя об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 20.10.2022 г., отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.01.2023г.
Председательствующий - подпись - С.Ю.Ситникова
Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2022-008716-97
Подлинник находится в материалах дела № 2-205/2023 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.