Дело №

УИД: 28RS0№-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 года <адрес>

Завитинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Никитиной А.Е.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65637,33 руб., из которых: 28000 руб. – сумма займа, 8680 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 28957,33 – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственной пошлины в размере 2169,12 руб.

Представитель истца ООО МФК «Займер», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в суд не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в суд не явилась, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 47 Конституции РФ, каждому гарантируется право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общим правилам согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно адресной справке ОВМ МВД России «Завитинское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, согласно информационным данным МВД России убыла в <адрес>.

Согласно адресной справке ОВМ МВД России «Райчихинское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из анализа положений п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что данная норма относится к случаям, когда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства выяснится, что дело было принято к производству данного суда в нарушение правил подсудности. В таких случаях суд не имеет права рассматривать дело и обязан передать его суду, которому оно подсудно по закону.

На основании вышеизложенного, учитывая, что место жительства ответчика не относится к юрисдикции Завитинского районного суда <адрес>, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего спора Завитинскому районному суду <адрес>, в связи с чем гражданское дело № подлежит направлению по подсудности в Райчихинский городской суд <адрес>.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины передать по подсудности в Райчихинский городской суд <адрес>).

На определение в части направления дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий судья А.Е. Никитина