УИД 03RS0003-01-2023-008121-58

Гражданское дело № 2-1584/2025 (2-12775/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 28 января 2025 г.

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галикеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «М.ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «М.ФИО5» (далее по тексту ООО «М.ФИО5») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что общество с ограниченной ответственностью «ФИО2» (далее по тексту ООО «ФИО2») и ФИО1 заключили договор потребительского кредита (займа) № АВТО/С/19.95826 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого общество предоставило ответчику денежные средства в размере 70 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит (займ) и уплатить проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 148 179,31 руб., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2» и общество с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтингГрупп» (далее по тексту ООО «БизнесКонсалтингГрупп») заключили договор уступки прав требования №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «БизнесКонсалтингГрупп» уступило права (требования) по договору ООО «М.ФИО5», что подтверждается договором об уступке прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.ФИО5» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности. Из Устава ООО «М.ФИО5» предметом деятельности общества является: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по договору потребительского кредита (займа) № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148 179,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 163,59 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявление указано на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на сайте Кировского районного суда г. Уфы в сети Интернет. Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «ФИО2» (далее по тексту ООО «ФИО2») и ФИО1 заключили договор потребительского кредита (займа) № АВТО/С/19.95826, согласно условиям которого общество предоставило денежные средства в размере 70 000 руб., срок возврата суммы займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

На сумму займа начисляются проценты по ставке 361,35% годовых, что составляет 0,99% в день.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит (займ) и уплатить проценты. Договор был подписан в простой письменной форме. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) при ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.

ООО «ФИО2» и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» заключили договор уступки прав требования №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского микрозайма перешли к ООО «БизнесКонсалтингГрупп».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БизнесКонсалтингГрупп» уступило права (требования) по договору ООО «М.ФИО5», что подтверждается договором об уступке прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.ФИО5» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности. Из Устава ООО «М.ФИО5» предметом деятельности общества является деятельность по возврату просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 148 179,31 руб., из них: 67 410,99 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 78 462,13 руб. – задолженность по просроченным процентам 78 462,13 руб., 2306,19 руб. – пени.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы, ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора потребительского кредита (займа) в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования ООО «М.ФИО5» о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 163,59 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «М.ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Республике Башкортостан в Кировском районе г. Уфы, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «М.ФИО5» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского кредита (займа) № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 179,31 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 163,59 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья О.А. Лаврентьева

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2025 г.

Судья О.А. Лаврентьева