Дело № 2-1894/2025 64RS0004-01-2025-002275-45

Решение

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Каширской Е.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО4 Габдель-ФИО5, Утибкалиеву Габдель-ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее по тексту ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в суд с иском к ФИО4 Ф., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу, как с наследников ФИО3, сумму задолженности по кредитному договору <***> 04104161632 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 746 рублей 91 копейка, обратить взыскание задолженности по кредитному договору на заложенное имущество – автомобиль марки «Лада Гранта» г.р.з. <***>, установив начальную продажную цену в размере 528 750 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства <***> 04104161632 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым анк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 452 618 рублей 50 копеек, на срок 60 месяцев со взиманием пользование кредитом платы в размере 16.75 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «БНП Париба Восток» сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк», о чем внесена внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

08.12..2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ № Г27714135603).

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки «Лада Гранта» г.р.з. <***> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автомобиль марки «Лада Гранта» г.р.з. <***>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> 04104161632 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО3 и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в тслном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ФИО3 не исполнила обязательства должным образом и в полном объеме.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию спора истцу стало известно, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что наследниками по закону после смерти ФИО3 является его супруг - ФИО1 и сын ФИО2 М.Г.Ф. ответчики по делу.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 относительно удовлетворения исковых требований возражал по доводам представленным в письменных возражениях, суду пояснил что задолженность по кредитному договору <***> 04104161632 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме погашена, кредит является закрытым, в связи с чем просил в иске отказать.

Ответчик ФИО2 М.Г.Ф. извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав предоставленные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и из материалов дела следует,что между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства <***> 04104161632 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым анк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 452 618 рублей 50 копеек, на срок 60 месяцев со взиманием пользование кредитом платы в размере 16.75 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки «Лада Гранта» г.р.з. <***> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автомобиль марки «Лада Гранта» г.р.з. <***>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> 04104161632 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО3 и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в тслном объеме, что подтверждается выпиской по счету №

Заемщик ФИО3 обязательства по погашению задолженности по кредиту исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из расчета задолженности по кредитному договору,расчету цены иска, задолженность ФИО3 по кредиту составила 433 746 рублей 91 копейка, из которых:

просроченные проценты – 22 130 рублей 20 копеек;

просроченный основной долг – 411 616 рублей 71 копейка.

Указанная задолженность образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 этой же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанных правовых норм следует, что в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Следовательно, если причинитель материального ущерба умер, не возместив такой вред, то его имущественная обязанность по выплате возмещения материального ущерба переходит к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что после смерти умершего заемщика ФИО3 нотариусом было открыто наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела № после смерти ФИО3, следует, что наследственное дело было открыто по заявлению супруга - ФИО1 и сына ФИО2 М.Г.Ф.

Наследственное имущество после смерти ФИО3 состоит из:

1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:05:110702:10, находящийся по адресу: Саратовская <адрес>, р-н Балаковский, в границах Кормежского МО;

1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:05:110901:5, находящийся по адресу: Саратовская <адрес>, р-н Балаковский, в границах Кормежского МО;

3/6 (трех шестых) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:05:110702:11, находящийся по адресу: Саратовская <адрес>, р-н Балаковский, в границах Кормежского МО;

3/6 (трех шестых) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:05:110901:6, находящийся по адресу: Саратовская <адрес>, р-н Балаковский, в границах Кормежского МО;

1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:05:111102:11, находящийся по адресу: Саратовская <адрес>, р-н Балаковский, в границах Кормежского МО;

3/6 (трех шестых) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:05:111102:12, находящийся по адресу: Саратовская <адрес>, р-н Балаковский, в границах Кормежского МО;

транспортного средства марки, модели «LADA GRANTA», идентификационный номер (<***>) № 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Свидетельства о праве на наследство по закону ответчиками до настощего времени не получено.

Иных наследников не имеется.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Возражая относительно удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ФИО1 ссылается на то, что им как наследником умершего заемщика ФИО3 в полном объеме была оплачена сумма задолженности по кредитному договору <***> 04104161632 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным чекам онлайн переводов, ответчиком ФИО1 оплачено в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> 04104161632 от ДД.ММ.ГГГГ - 810 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 803 000 рублей.

Сумма заявленных исковых требований согласно расчету задолженности истца составляет 433 746 рублей 91 копейка.

Согласно представленным чекам онлайн переводов ответчиком ФИО1 в полном объеме погашена имеющиеся задолженность по кредитному договору <***> 04104161632 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 746 рублей 91 копейка.

Таким образом, поскольку ответчиком в добровольном порядке исполнены исковые требования заявленные исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» не подлежат удовлетворении.

При этом, после внесения ответчиком ФИО1 платежей по кредитному договору в общей сумме 803 000 рублей, задолженность по кредитному договору погашена ответчиком.

В связи с чем, при рассмотрении настоящего гражданского дела, условия обращения взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки «LADA GRANTA», идентификационный номер (<***>) № 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> не выполнены, поскольку оплата по кредитному договору ФИО1 как наследником ФИО3, выполнена в полном объеме.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение задолженности по кредитному договору, но истец не отказался от иска, а поэтому суд приходит к выводу об отказе в иске, но с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца 43 344 рубля в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Однако, в связи с добровольным исполнением ответчиком ФИО1 требований о погашении задолженности в общей сумме 803 000 рублей, решение суда в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 43 344 рубля к исполнению не приводить в связи с его фактическим исполнением.

Согласно требованиям ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Таким образом, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано после вступлении решения суда в законную силу, принятые определением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение всех регистрационных действий и ареста в отношении автомобиля марки «LADA GRANTA», идентификационный номер (<***>) № 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО4-ФИО5, ФИО1-ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Взыскать солидарно с ФИО4-ФИО5, ФИО1-ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 344 рубля.

Решение суда в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины не приводить к исполнению в связи с добровольным исполнением в ходе рассмотрения дела.

После вступления решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска принятые определением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения запрета на совершение всех регистрационных действий, ареста в отношении автомобиля марки «LADA GRANTA» VIN – №.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Cудья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Понизяйкина