Судья: Попова В.В. Дело № 33-31250/2023

№ 2-2980/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Дербок С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юрчевским В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО «Русский Стандарт Страхование» по доверенности ФИО1, на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от ..........

УСТАНОВИЛА:

АО «Русский Стандарт Страхование» обратилось в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от ..........

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от .......... в удовлетворении ходатайства представителя АО «Русский Стандарт Страхование» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от .......... было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... определение суда первой инстанции было оставлено без изменения, частная жалоба оставлена без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .........., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .........., отменено дело, направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В частной жалобе представитель АО «Русский Стандарт Страхование» просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением судом норм процессуального права, в обосновании указав, что в адрес общества своевременно не была направлена копия судебного решения, вследствие чего процессуальный срок на подачу жалобы был пропущен. Считаю, что указанные обстоятельства являются уважительными причинами пропуска срока.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судья апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей удовлетворению.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от .......... исковые требования ФИО2 к АО «Русский Стандарт Страхование» о взыскании неиспользованной части страховой премии были удовлетворены частично.

.......... АО «Русский Стандарт Страхование» на указанное решение суда подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства АО «Русский Стандарт Страхование», указал, что решение суда в окончательной форме изготовлено .........., доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Вместе с тем, судья апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1).

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (часть 2).

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено, что при рассмотрении настоящего спора представителем АО «Русский Стандарт Страхование» было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о направлении ответчику копии решения суда.

При этом, в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия решения суда от .......... была направлена ответчику только лишь .........., получена ответчиком ..........

Данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции при разрешении ходатайства АО «Русский Стандарт Страхование» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, чем было нарушено конституционное право стороны ответчика на доступ к правосудию.

В связи с указанным обстоятельством, невозможно сделать вывод о соблюдении порядка и сроков высылки копии определения суда

Суд нижестоящей инстанции формально сослался на отсутствие обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения с апелляционной жалобой в установленный законом процессуальный срок, без учета и оценки позднего направления копии решения, без выяснения выше указанных фактов и вопросов.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Первомайского районного суда г. Краснодара от .......... подлежит отмене, процессуальный срок восстановлению, поскольку он пропущен по уважительной причине, связанной с несвоевременным вручением истцу копии судебного акта.

Данное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы и выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от .......... об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, отменить.

Восстановить АО «Русский Стандарт Страхование» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от ..........

Гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Русский Стандарт Страхование» о взыскании неиспользованной части страховой премии направить в суд первой инстанции для выполнения требований, установленных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Краснодарского краевого суда С.А. Дербок