03RS0030-01-2025-000417-43

№ 5-8/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2025 года с. Ермекеево

Судья Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час 48 минут на 3-ем км подъезда к <адрес>, ФИО3 управляя транспортным средством Kia Sorento, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учел особенности погодных и дорожных условий, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортных средств, вследствие чего допустил выезд на встречную полосу с последующим столкновением с автомобилем SWV G01, с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 В результате ДТП пассажир автомобиля SWV G01 ФИО5 получила телесные повреждения средней степени тяжести.

В отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал в <адрес> на своем автомобиле Kia Sorento, государственный регистрационный знак С №. Из-за погодных условий, а именно метели, которая привела к тому, что дорога была заметена и образовались сугробы, передвигаясь на автомобиле со скоростью 65-70 км/час, не учитывая особенности погодных и дорожных условий, заехал на сугроб, образовавшийся на проезжей части, и его автомобиль развернуло задней частью на встречную полосу, что привело к столкновению с автомобилем SWV G01, с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 В результате пассажиру встречного автомобиля понадобилась медицинская помощь. В указанный день за рулем автомобиля находился он сам, его супруга ФИО6 хоть и имеет права управления транспортными средствами, но никогда не ездила за рулем.

Обязуется материальный и моральный ущерб, причиненный потерпевшей возместить в полном объеме.

Защитник ФИО3 – Хабибуллина А.Ф, действующая на основании доверенности от 03 февраля 2025 года просила назначить ФИО3 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами в связи с тем, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на его иждивении находятся несовершеннолетняя дочь и супруга ФИО6, которая является инвалидом 1 группы (онкология), нуждающаяся в постоянном уходе за ней и выездах для обследования в лечебные учреждения в другие населённые пункты.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 пояснила, что 17 декабря 2024 года она вместе супругом ФИО4, под его управлением, ехали на автомобиле SWV G01, с государственным регистрационным знаком №, по автодороге в сторону <адрес>, со скоростью 30-40 км/час. На их полосу внезапно выехал автомобиль Kia Sorento, государственный регистрационный знак №, который не учитывая погодные условия, ехал на большой скорости не обеспечивающий постоянный контроль за движением автомобилем, столкнулся с их автомобилем. На момент ДТП она была пристегнута ремнем безопасности. Вызвали сотрудников ГАИ и скорую медицинскую помощь. Она некоторое время находилась в автомобиле ФИО7 в связи с тем, что их автомобиль не работал, а в его автомобиле было тепло. После полученных телесных повреждений в виде ушиба мягких тканей грудной клетки слева, закрытого перелома ребра слева, ее состояние значительно ухудшилось. Согласно проведённой экспертизе полученные телесные повреждения были расценены как вред здоровью средней тяжести. В настоящее время она до сих пор проходит реабилитацию, на ее лечение потрачены денежные средства, при этом ФИО7 только один раз ей предлагал помощь (путём написания сообщения в мессенджере Ватсап), больше никаких предложений с его стороны по возмещению материального и морального вреда не последовало. Считает, что за рулем автомобиля могла находится его супруга ФИО7, а не он сам. Просит назначить наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Представитель потерпевшей ФИО5 – ФИО8 просил назначить ФИО3 наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, обосновывая свои требования тем, что в течении полугода ФИО3 каких-либо действий по возмещению материального и морального вреда потерпевшей не предпринимал, не извинился. В настоящее время ФИО5 нуждается в дальнейшем лечении.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент ДТП) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ) при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час 48 минут на 3-ем км подъезда к селу <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством Kia Sorento, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ, не учел особенности погодных и дорожных условий, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортных средств, вследствие чего допустил выезд на встречную полосу с последующим столкновением с автомобилем SWV G01, с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 В результате ДТП пассажир автомобиля SWV G01 ФИО5 получила телесные повреждения средней степени тяжести.

В действиях ФИО3 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами, представленными административным органом:

- протоколом об административном правонарушении 02 АП №622801 от 04 апреля 2025 года;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 декабря 2024 года;

- схемой места ДТП;

- протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия от 17 декабря 2024 года и фотоиллюстрацией к нему;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС №185552 от 17 декабря 2024 года и результатом теста, согласно которым у ФИО3 состояние алкогольного опьянения не установлено;

- протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ №548522 автомобиля ФИО9,

- письменными объяснениями ФИО3, потерпевшей ФИО10, который аналогичны показаниям данным в ходе судебного заседания;

-письменным объяснением водителя ФИО4, из которых следует, что 17 декабря 2024 года он вместе супругой ФИО5 ехали на автомобиле SWV G01, с государственным регистрационным знаком <***>, по автодороге в сторону села Средние Карамалы Ермекеевского района Республики Башкортостан. На их полосу со встречной полосы выехал автомобиль Kia Sorento, государственный регистрационный знак <***>, где допустил столкновение с передней частью их автомобиля. После ДТП его супруга начала жаловаться на боли в грудной клетке, сам он не пострадал, в медицинской помощи не нуждался;

- рапортом ст. ИДПС ГИБДД ОМВД России по Ермекеевскому району ФИО11,

- рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Ермекеевскому району ФИО12,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС №185640 от 17 декабря 2024 года и результатом теста, согласно которым у ФИО4 состояние алкогольного опьянения не установлено;

- протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ №548523 автомобиля ФИО4,

-заключением эксперта ГБУЗ бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РБ №75 от 13 марта 2025 года согласно которому, у ФИО5 обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей грудной клетки слева и закрытого перелома 9 ребра слева. Указанные повреждения причинены тупыми предметами, не исключается при дорожно-транспортном происшествии в сроки указанные в представленном постановлении, т.е. 17 декабря 2024 года, что подтверждается КТ-снимков, данными предоставленных медицинских документов. Данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести. Согласно медицинской документации поставлен диагноз «Ушиб левого плеча», но в медицинской документации не содержится достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда причиненных здоровью человека.

Сомневаться в достоверности, правильности заключения эксперта оснований не имеется. Медицинская экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания в области проводимого экспертного исследования и стаж экспертной работы, кроме того эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения экспертизы по стаье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом совокупность материалов, представленных на экспертизу, являлась достаточной для проведения экспертом исследования и ответов на поставленные в определении о назначении экспертизы вопросы.

Утверждение потерпевшей ФИО5 о том, что автомобилем Kia Sorento могло управлять иное лицо, например супруга ФИО3, являются несостоятельными, так как доказательств о том, что автомобилем могло управлять иное лицо в материалы дела не представлено, все объяснения участники ДТП давали последовательно, никто из участников ДТП каких-либо замечаний при оформлении сотрудниками ГАИ материалов по дорожно-транспортному происшествию не заявлял.

Представленные в материалы дела доказательства, которые были исследованы и изучены в ходе судебного заседания подтверждают обоснованность выводов о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выразившееся в нарушение требований, предусмотренных п. 10.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, а также учитывать дорожные и метеорологические условия.

Кроме того в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, совершенного ФИО3 административного правонарушения, свидетельствуют о том, что он не учел особенности погодных и дорожных условий, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортных средств. Участниками ДТП подтверждается, что 17 декабря 2024 года была плохая видимость из-за метели, в результате которой на дорогах образовались сугробы.

Действия ФИО3, который не учтя особенности погодных и дорожных условий, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортных средств, свидетельствуют о нарушении им п.10.1 Правил дорожного движения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью пассажира второго участника ДТП ФИО5 и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО3 Правил дорожного движения, а потому нахожу основания для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания учитываю следующее.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При назначении наказания, учитываю характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, здоровье потерпевшей, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, отсутствие в материалах дела сведений о том, что ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, положительные характеризующие данные как с места жительства, так и с места работы, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность - наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруги ФИО6, являющейся инвалидом первой группы (онкология), нуждающейся в постоянном постороннем уходе, выездах для обследования в лечебные учреждения в другие населённые пункты; признание вины, раскаяние в содеянном; отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, с учетом его имущественного положения, который работает мастером буровой в Уфимском филиале ООО «РН-Бурение» и является единственным кормильцем семьи, полагаю возможным назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.24. ч. 2, ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: №

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан либо непосредственно в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья п/п ФИО2

копия верна:

судья Зайнуллна Л.Р.