РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2023 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,
при секретаре Гавриленко А.В.,
с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности
ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи от 18.12.2017 г. № 4/2 заключенного между ФИО1 и ФИО5 недействительным с погашением записи регистрации права от 25.12.2017 г. № №, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата каждой из сторон всего полученного по сделке,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 18.12.2017 г. заключила договор купли-продажи № 4/2.
Как следует из условий договора ФИО1 продала свою земельную долю мерою 413/139309 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО5. Право собственности ФИО5 зарегистрировано 25.12.2017 г.
Как поясняет истец, она продавать свою земельную долю намеревалась только в АО «Прогресс», иным лицам она продавать земельную долю не собиралась.
В ноябре 2022 г. она узнала, что земельная доля продана ею не в АО «Прогресс», а ФИО5, т.е. подписывая договор купли-продажи ФИО1 заблуждалась относительно покупателя земельной доли.
По итогам совершенной сделки наступили правовые последствия, а именно земельная доля оказалась в собственности иных лиц, чем предполагала ФИО1
На основании вышеизложенного истец просила суд признать договор купли-продажи от 18.12.2017 г. № 4/2 заключенный между ФИО1 и ФИО5 недействительным с погашением записи регистрации права от 25.12.2017 г. № №, и применить последствия недействительности сделки в виде возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица-Кореновского отдела Управления Росреестра в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, позиции относительно заявленных требований не заявил.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,( далее по тексту ГПК РФ) содержащей требования, предъявляемые к исковому заявлению, предусмотрено, что в заявлении, подаваемом в суд, должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 декабря 2017 года между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи земельной доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения.
Как следует из исследованного судом вышеуказанного договора, истец заключала его лично, о чем свидетельствует ее подпись.
Суд детально исследовал требования и доводы исковой стороны, каких-либо достоверных сведений указывающих на то, заключенная сделка нарушила, либо угрожала нарушению прав истца, не установил.
Сведений о том, что признание договора недействительным повлияет на возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав истца, материалы дела не содержат.
Судом установлено, что оспариваемый истцом договор исполнен обеими сторонами в полном объеме, истец ФИО1 получила по сделке деньги в сумме 430 000 рублей-всю причитающуюся ей сумму.
В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГФ), сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Суд установил, что никаких дальнейших правоотношений, в связи с продажей доли в земельном участке между покупателем земельной доли и ФИО1 не возникло.
Из материалов дела следует, что ФИО5 при заключении оспариваемого договора действовала лично, в этой связи доводы истца о том, что сын ФИО6, действуя от имени матери, ввел продавца в заблуждение относительно стороны покупателя в оспариваемой сделке, не основаны на материалах дела.
В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что достоверных сведений о том, что истец при заключении оспариваемой сделки была введена заблуждение ответчиком, не нашли своего подтверждения.
Согласно материалам дела, ФИО5 умерла 06 февраля 2023 года. Согласно определения Кореновского районного суда от 17 октября 2023 года, установлено правопреемство в отношении ФИО3.
Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.
Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из вышеизложенного следует, что заявленные истцом требования являются незаконными и необоснованными и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи от 18.12.2017 г. № 4/2 заключенного между ФИО1 и ФИО5 недействительным с погашением записи регистрации права от 25.12.2017 г. № №, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата каждой из сторон всего полученного по сделке, отказать полностью.
Мотивированная часть решения изготовлена 14 декабря 2023 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления его мотивированной части.
Судья: