Дело № 2-260/2023
(УИД 55RS0021-01-2022-000305-09)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Муромцево 04.07.2023
Муромцевский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Пичерских М.С.,
при секретаре Ивановой О.Ю.,
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жеребцовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по расписке,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился ФИО1 к ответчику ФИО2 с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что истец 21.02.2022 передал ответчику денежные средства в размере 160 000 рублей 00 копеек в долг, до 21.02.2023, о чем ответчиком была написана расписка. До настоящего времени ФИО2 взятые в долг денежные средства не вернул. Учитывая вышеизложенное, истец ФИО1 просил взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 160 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей 00 копеек.
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Также пояснил, что по расписке от 21.02.2022 им были переданы наличными денежные средства ответчику ФИО2 в день написания ответчиком расписки лично в руки ответчику. До настоящего времени обязательства по указанной расписке ответчиком не исполнены. Ранее ответчик работал у него по трудовому договору, однако из-за нерегулярного посещения работы был уволен. Никаких задолженностей перед ответчиком не имеет. На день написания расписки ответчик у него уже не работал.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно занимал у истца денежные средства по собственноручно написанной им расписке 21.02.2022. Однако деньги получил в размере 100 000 рублей посредством денежного перевода со счета не принадлежащему истцу. Впоследствии частично отработал долг, часть денег вернул истцу. В настоящее время у него осталась задолженность перед истцом около 50 000 – 60 000 рублей.
Заслушав истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (статьи 151, 161, 162 Гражданского кодекса РФ). По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 1 статьи 807, статья 808 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Обязательство ФИО2 по расписке от 21.02.2022, а также задолженность по ней подтверждается следующими доказательствами.
Согласно оригиналу расписки от 21.02.2022 представленным истцом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличными денежные средства в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, которые обязался вернуть в течении 12 месяцев, не позднее 21.02.2023 (л.д. 10).
Доказательств оплаты задолженности, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Согласно материалу проверки КУСП №1662 от 15.05.2023, ФИО1 обратился в ОМВД России по Муромцевскому району с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности за то, что в срок до 21.02.2023 ФИО2 не возвращены денежные средства, взятые по расписке (л.д. 21).
Из объяснений ФИО1 отобранных в рамках проведенной ОМВД России по Муромцевскому району проверки, следует, что 21.02.2022 ФИО1 в долг под расписку занял денежные средства знакомому ФИО2, однако в оговоренный распиской срок, денежные средства ФИО1, не возвращены (л.д. 22).
Из объяснений ФИО2 отобранных в рамках проведенной ОМВД России по Муромцевскому району проверки, следует, что действительно ФИО2 обращался к ФИО1 с просьбой о займе денежных средств на покупку дома. После написания расписки ФИО1 перевел ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей, на срок 1 год. После этого ФИО2 в счет оплаты долга выплатил ФИО1 три раза по 5000,00 рублей. Далее в счет оплаты долга ФИО2 работал у ФИО1 Обязался выплатить в счет долга 55 000, 00 рублей, после трудоустройства (л.д. 24).
Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Муромцевскому району ФИО3 от 24.05.2023, в ходе проведенной проверки (КУСП №1662 от 15.05.2023), установлено, что ФИО1 21.02.2022 выдал под расписку денежные средства ФИО2, на приобретение дома. В связи с трудным финансовым положением, ФИО2 денежные средства не вернул, но от обязательств о возврате денежных средств, не отказывается (л.д. 19).
Таким образом, судом установлено наличие между сторонами - физическими лицами, заемных правоотношений, которые подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: распиской ответчика от 21.02.2022 о займе у ФИО1 денежных средств в размере 160 000 рублей. Обстоятельства наличия неисполненных заемных обязательств ответчика перед истцом установлены и подтверждены материалами дела, доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства по возврату суммы займа, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, суд находит исковые требования истца о взыскании суммы долга в размере 160 000 рублей полностью обоснованными.
К доводам ФИО2 об иной сумме займа, частичном возврате суммы долга, суд относится критически, поскольку каких-либо доказательств указанным доводам ФИО2, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представил. Кроме того, ответчик не отрицал факт собственноручного написания и подписания расписки от 21.02.2022, в которой указано, что он получил от ФИО1 наличными денежные средства в размере 160 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В данном случае, суд считает подлежащими возмещению истцу ФИО1 расходов на уплату государственной пошлины в размере 4400 рублей 00 копеек (л.д. 5).
На основании изложенного и руководствуя ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, задолженность по расписке от 21.02.2022 в сумме 160 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4400 рублей 00 копеек, а всего взыскать 164 400 (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий М.С. Пичерских
Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 06.07.2023.
Председательствующий М.С. Пичерских