Решение по делу № 2-666/2023 от 26.04.2023 - о признании приказа о расторжении контракта незаконным, восстановлении на работе, взыскании пособия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Дело № (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Каташовой А.М.

при секретаре Кирилловой Т.Н.,

с участием прокурора Бевз О.А.,

истца ФИО1 и её представителя адвоката Приклонской Е.С., представителя ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Ивановской области и третьего лица УФСИН по Ивановской области по доверенностям ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ивановской области о признании приказа о расторжении контракта незаконным, восстановлении на работе, взыскании пособия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом изменения заявленных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит: признать незаконным и отменить приказ Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ивановской области (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Ивановской области) № 22-лс от 25 января 2023 года о расторжении контракта и увольнении её со службы; восстановить её в должности (<данные изъяты>); взыскать в её пользу с ответчика причитающееся ей за период вынужденного простоя детское пособие и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что она с 30 июля 2019 года была трудоустроена в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Ивановской области в должности <данные изъяты>. С 26 мая 2022 года находилась в отпуске по уходу за ребенком ФИО ДД.ММ.ГГГГ. 11 сентября 2022 года в отношении неё составлен <данные изъяты>. 04 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> в отношении неё вынесено постановление, <данные изъяты>. Административный штраф оплачен ею 11 ноября 2022 года. В январе 2023 года по месту службы в отношении неё назначена и проведена служебная проверка по факту её привлечения к административной ответственности. 27 января 2023 года почтой в её адрес направлены уведомление о расторжении контракта и приказ об увольнении со службы, которые она получила 03 февраля 2023 года. Согласно приказу об увольнении, она уволена в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника <данные изъяты>. С данным приказом она не согласна, считает его незаконным, поскольку с фактом назначения и проведения в отношении неё служебной проверки по месту службы её никто не знакомил, объяснения у неё не отбирались, с материалами служебной проверки она ознакомлена только в феврале 2023 года после увольнения. Кроме того, считает увольнение незаконным по тому основанию, что на момент увольнения она находилась в отпуске по уходу за ребенком, что препятствует расторжению с ней трудового договора в силу положений ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). Поскольку её увольнение носит незаконный характер, считает, что с ответчика в её пользу подлежит взысканию невыплаченное пособие по уходу за ребенком. Также в связи с нарушением её трудовых прав, а также претерпеванием нравственных страданий в связи с неправомерными действиями работодателя усматривает основания для взыскания в её пользу с ответчика компенсации морального вреда в заявленном в иске размере.

Истец ФИО1 и её представитель адвокат Приклонская Е.С. в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, а также в дополнительных письменных пояснениях (л.д. 78).

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Ивановской области и третьего лица УФСИН по Ивановской области по доверенностям ФИО2 в судебном заседании с заявленными ФИО1 требованиями не согласилась по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск (л.д. 55-58), просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению ввиду их обоснованности, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Согласно п.п. 1-7 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

В соответствии с п.п. 1, 6 ст. 1 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

В силу п.п. 2, 12 ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Статьей 13 данного Федерального закона закреплены требования к служебному поведению сотрудника. Так, данной статьей на сотрудника возлагаются, в том числе следующие обязанности: при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики (п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1).

Согласно п. «к» ст. 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России № 5 от 11 января 2012 года, сотрудник обязан воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы; проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 17-П от 26 декабря 2002 года, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе, на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта, для них установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе, на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа уголовно-исполнительной системы и государственной власти.

Как любое соглашение, контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

В интересах службы, действуя в рамках своей дискреции, законодатель вправе установить специальные основания прекращения служебных отношений с теми сотрудниками, которые допускают нарушения условий контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе (Определение Конституционного Суда РФ от 09 декабря 2014 года № 2749-О).

Из материалов дела следует, что истец с 30 июля 2019 года проходила службу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Ивановской области в должности <данные изъяты> (л.д. 34-35, 36).

По условиям п.п. 4.1, 4.3, 4.4 заключенного между сторонами контракта о службе, ФИО1 обязалась быть верной присяге сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, контрактом и должностной инструкцией, соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе РФ, установленные Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами РФ.

Приказом ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Ивановской области № 338-к от 07 октября 2022 года истцу в соответствии со ст. 256 ТК РФ предоставлен отпуск по уходу за ребенком ФИО., ДД.ММ.ГГГГ, с 09 октября 2022 года по достижения им возраста трех лет (л.д. 37).

Приказом ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Ивановской области № 22-лс от 25 января 2023 года с ФИО1 расторгнут контракт, и она уволена со службы с должности <данные изъяты> по № Федерального закона РФ № 197-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника) с 25 января 2023 года (л.д. 39).

Основанием для принятия данного приказа послужило заключение о результатах служебной проверки от 25 января 2023 года, поводом к которой стал рапорт заместителя начальника учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Ивановской области ФИО 1 от 17 января 2023 года о поступлении информации из УМВД по Ивановской области о том, что ФИО1 совершила <данные изъяты>)(л.д. 44).

Резолюцией Врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Ивановской области от 17 января 2023 года указано на необходимость проведения служебной проверки по данному факту (л.д. 44).

Приказом ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Ивановской области № 36 от 17 января 2023 года назначена служебная проверка по факту, указанному в рапорте заместителя начальника учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Ивановской области ФИО 1 для проведения служебной проверки создана комиссия в составе: заместителя начальника учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Ивановской области ФИО 1 старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФИО 2 начальника психологической лаборатории ФИО 3 (л.д. 42, 43).

В рамках данной проверки от мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района г. Иваново истребовано постановление по делу об административном правонарушении по делу № от 04 октября 2022 года, которым ФИО1 признана виновной <данные изъяты> (л.д. 38, 40).

Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>; ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала (л.д. 60).

Комиссией также изучен вопрос организации индивидуально-воспитательной и профилактической работы руководителями ФИО1 (л.д. 45, 46).

25 января 2023 года Врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Ивановской области утверждено заключение по результатам служебной проверки, назначенной по факту совершения ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 47-53).

Согласно выводам данного заключения ФИО1, <данные изъяты>, совершила поступок, порочащий честь сотрудника, о случившемся руководству учреждения не доложила, чем нарушила требования п. 48 должностной инструкции; поступок совершен ею с прямым умыслом, она осознавала факт нарушения законодательства о прохождении службы и осознавала возможные последствия; совершение ею административного правонарушения, а именно <данные изъяты>, дискредитировало её как сотрудника уголовно-исполнительной системы, нанесло ущерб авторитету УФСИН, что несовместимо с дальнейшем прохождением ей службы.

По результатам служебной проверки предлагалось за совершение проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, уволить ФИО1 со службы на основании п. 9 ч. 8 ст. 84 Федерального закона РФ № 197-ФЗ от 19 июля 2018 года.

С материалами служебной проверки истец ознакомлена 02 февраля 2023 года, о чем свидетельствует сделанная ею собственноручная запись на заключении (л.д. 47-53,54).

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ на сотрудника распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и ст.ст. 17, 18, 20 - 20.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности.

В соответствии с пп. 8, 13 ст. 18 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» гражданский служащий обязан не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 49 названного Федерального закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В случае нарушения сотрудником органа уголовно-исполнительной системы служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы (п. 5 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ).

Согласно п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона N 197-ФЗ от 19 июля 2018 года контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Исходя из анализа приведенных выше норм права, следует, что увольнение со службы в органах уголовно-исполнительной системы является одним из видов дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины. К числу таких нарушений относится и совершение сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов уголовно-исполнительной системы, то есть деяния, вызывающего сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника уголовно-исполнительной системы, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам уголовно-исполнительной системы.

При поступлении на службу в учреждение уголовно-исполнительной системы ФИО1 приняла на себя обязательства соблюдать определенные ограничения в поведении и определенные нравственные принципы не только при осуществлении служебной деятельности, но и во внеслужебное время, о чем свидетельствуют положения подписанного ею контракта, и не оспаривалось ею при рассмотрении настоящего дела.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района г. Иваново от 04 октября 2022 года следует, что истец признана виновной в совершении <данные изъяты> Постановление вступило в законную силу 15 октября 2022 года (л.д. 60).

В ходе судебного разбирательства истец не отрицала факт совершения ею данного правонарушения и вину в нем.

С учетом изложенного, суд считает достоверно установленным факт нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством 11 сентября 2022 года.

При этом ФИО1, являясь сотрудником уголовно-исполнительной системы, обладала специальным правовым статусом, который обязывал ее воздерживаться от любых действий, вызывающих сомнение в ее беспристрастности или которые могут нанести ущерб авторитету уголовно-исполнительной системы.

Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено для всех участников дорожного движения и является основанием для привлечения к административной ответственности, истец же, будучи сотрудником органов уголовно-исполнительной системы, должна неукоснительно соблюдать требования закона, нарушение установленных законом требований безусловно порочит сотрудника как представителя органа власти.

Данные факты свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы.

Обращаясь в суд иском, ФИО1 указывает на наличие существенных нарушений её прав при проведении в отношении неё служебной проверки по данному факту и при увольнении.

Статьей 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий, из положений ч. 8 которой следует, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 54 этого закона может быть проведена служебная проверка

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона (ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации утвержден Приказом Минюста России от 31 декабря 2020 года № 341.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств применения (использования) сотрудником физической силы, специальных средств и оружия; 2) обстоятельств получения сотрудником увечья или иного повреждения здоровья, гибели (смерти) сотрудника; 3) фактов и обстоятельств нарушения условий контракта; 4) наличия вины сотрудников за дисциплинарный проступок или степени вины каждого из них в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; 5) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта; 6) обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности; 7) наличия, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 8) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС (п. 3 Порядка).

Одним из оснований для проведения служебной проверки в отношении сотрудника является возбуждение в отношении сотрудника дело об административном правонарушении. В случае возбуждения в отношении сотрудника дела об административном правонарушении служебная проверка назначается и проводится в целях выяснения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения, и подготовки предложений по их устранению, при этом в заключении о результатах служебной проверки факт наличия виновности либо невиновности в совершении им административного правонарушения по административному делу не указывается (п. 4 Порядка).

Учреждения, органы УИС в течение 14 дней со дня, когда должностному лицу, указанному в п. 7 Порядка, стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки, вносят ему на рассмотрение проект решения о проведении служебной проверки - проект приказа (распоряжения) о проведении служебной проверки (п. 8 Порядка).

Решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС (лицами, их замещающими), указанными в п. 7 Порядка, не позднее 14 дней со дня, когда им стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки.

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении должностным лицом, указанным в п. 7 Порядка, за исключением случаев продления срока проведения служебной проверки в соответствии с п.п. 12, 19 Порядка или ее переноса в соответствии с п. 18 Порядка (п. 17 Порядка).

Сотрудник, в отношении или по рапорту которого проводилась служебная проверка на основании поданного письменного ходатайства, имеет право ознакомиться с утвержденным заключением. Ознакомление сотрудника с заключением производится членом (членами) комиссии не позднее 10 рабочих дней со дня регистрации такого ходатайства.

Приказ о наложении дисциплинарного взыскания должен быть издан не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке (п. 22 Порядка).

Данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, и на предотвращение необоснованного применения такого дисциплинарного взыскания.

В связи с этим при разрешении судом спора о признании увольнения незаконным и о восстановлении на службе предметом судебной проверки должно являться соблюдение нанимателем установленного законом порядка проведения служебной проверки и увольнения со службы, а также установление совершения сотрудником уголовно-исполнительной системы действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных правовых актов, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне служебной деятельности, подрывающих деловую репутацию и авторитет уголовно-исполнительной системы.

В силу п. 15 Порядка сотрудник, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка:1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; 2) имеет право: ознакомиться с приказом (распоряжением) о проведении служебной проверки; представлять заявления, ходатайства и иные документы в сроки, предусмотренные для проведения служебной проверки; обжаловать решения и действия (бездействие) членов комиссии должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки; ознакомиться по окончании служебной проверки с заключением и другими материалами служебной проверки в части, его касающейся, если это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о неразглашении сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну; потребовать провести служебную проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований.

В нарушении указанных требований со стороны ответчика не совершены действия по информированию ФИО1 о назначенной и проводимой в отношении неё служебной проверки, в связи с чем она не могла реализовать свои права, предусмотренные пп. 2 п. 15 Порядка.

Безосновательно при проведении служебной проверки у неё как лица, в отношении которого проводится служебная проверка, не отобраны письменные объяснения по факту, послужившему поводом для её проведения. Согласно пояснениям представителя ответчика, каких-либо попыток отобрать указанные объяснения сотрудниками, проводившими служебную проверку, не совершалось. Данный факт подтвердила истец в ходе судебного разбирательства.

Доводы представителя ответчика об отсутствии необходимости в получении от ФИО1 объяснений с учетом наличия в материалах служебной проверки постановления по делу об административном правонарушении, суд считает необоснованными, поскольку они противоречат требованиям действующего законодательства, предписывающего необходимость при проведении служебной проверки всестороннего, объективного выяснения всех обстоятельств совершения сотрудником действий, свидетельствующих о нарушении условий контракта, а также причин и условий, способствовавших этому.

Ссылки на невозможность отобрания объяснения ввиду нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком также не могут быть приняты во внимание суда, так как работодателю были известны адрес места жительства и телефон ФИО1, в связи с чем она могла быть оповещена о необходимости предоставления письменного объяснения по спорному факту. Вместе с тем указанные действия по неизвестным причинам сотрудниками, проводившими проверку, не совершены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что процедура проведения служебной проверки в отношении истца не соответствует положениям вышеназванного Порядка, что безусловно привело к нарушению прав ФИО1 как работника.

Также суд считает заслуживающими внимания доводы стороны истца о нарушении ответчиком порядка её увольнения, в связи с расторжением контракта в период нахождения её в отпуске.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что в период с 09 октября 2022 года и на дату увольнения ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком.

В соответствии с ч. 3 ст. 88 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ расторжение контракта и увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в период временной нетрудоспособности сотрудника либо в период его пребывания в отпуске или командировке не допускаются.

Исходя из правового регулирования отношений, связанных со службой в органах уголовно-исполнительной системы, увольнение со службы в органах уголовно-исполнительной системы является одним из видов дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины. К нарушению служебной дисциплины относится и совершение сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов уголовно-исполнительной системы, то есть деяния, вызывающего сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника органов уголовно-исполнительной системы, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере исполнения уголовного наказания и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов уголовно-исполнительной системы.

С учетом того, что увольнение со службы в органах исполнения наказаний за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органа уголовно-исполнительной системы, представляет собой дисциплинарное взыскание и производится, соответственно, по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере исполнения уголовного наказания или уполномоченного руководителя, то в случае увольнения сотрудника со службы в указанных органах по п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ на него распространяется предусмотренная п. 3 ст. 88 указанного Федерального закона гарантия в виде запрета на увольнение по инициативе работодателя в период нахождения в отпуске.

Учитывая вышеизложенное, расторжение контракта и увольнение ФИО1 в период нахождения её в отпуске по уходу за ребенком свидетельствует о незаконности действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Ивановской области.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Ивановской области о признании приказа о расторжении контракта и увольнении её со службы № 22-лс от 25 января 2023 года незаконным являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Учитывая указанные нормы, установление факта незаконности увольнения истца, суд считает необходимым восстановить ФИО1 на службе в занимаемой на день увольнение должности с 26 января 2023 года.

Решение суда в указанной части в силу ст. 396 ТК РФ подлежит немедленному исполнению.

Согласно ч. 3 ст. 65 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ сотрудникам предоставляются отпуска по уходу за ребенком, творческие отпуска, отпуска, предоставляемые в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации работникам, совмещающим работу с получением образования, а также иные отпуска, установленные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность) (ч. 4 ст. 256 ТК РФ).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют в том числе матери, проходящие военную службу по контракту, матери либо отцы, проходящие службу в качестве лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, войск национальной гвардии, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, таможенных органов и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Несмотря на специальный статус ФИО1 как сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы, сложившиеся спорные правоотношения подпадают в сферу нормативного регулирования ТК РФ и Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Поскольку ФИО1 на момент увольнения находилась в отпуске по уходу за ребенком и являлась получателем соответствующего пособия, восстановлена на службе с 26 января 2023 года, в связи с чем за период с ее восстановления на службе по день вынесения настоящего решения в её пользу с ответчика подлежит взысканию пособие по уходу за ребенком.

Как следует из представленного ответчиком расчета (л.д. 77), причитающееся ФИО1 пособие по уходу за ребенком за период с 26 января 2023 года по 26 апреля 2023 года включительно составляет <данные изъяты>.

С указанным расчетом размера пособия истец согласилась в полном объеме.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Ивановской области подлежит взысканию пособие по уходу за ребенком в размере <данные изъяты>.

Поскольку вопрос о компенсации морального вреда в связи незаконным увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе не урегулирован положениями Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ТК РФ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав ФИО1, в связи с неправомерными действиями работодателя, связанными с её увольнением, её требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Суд усматривает правовые поводы для взыскания в пользу истца с ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Ивановской области компенсации морального вреда в заявленном размере в сумме <данные изъяты>, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ивановской области о признании приказа о расторжении контракта незаконным, восстановлении на работе, взыскании пособия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать приказ Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ивановской области № 22-лс от 25 января 2023 года о расторжении контракта и увольнении со службы ФИО1, незаконным.

Восстановить ФИО1, , ДД.ММ.ГГГГ, уроженку г. Иваново (№), в должности <данные изъяты> Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ивановской области с 26 января 2023 года.

Взыскать с Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ивановской области в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Иваново (ИНН №), невыплаченное в связи с незаконным увольнением пособие по уходу за ребенком в размере <данные изъяты> а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Решение суда в части восстановления ФИО1, в должности подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Каташова А.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 мая 2023 года.

Копия верна

Судья Каташова А.М.