Дело № 2-1-588/2023

УИД:40RS0013-01-2023-000551-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Людиново 24 июля 2023 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе председательствующего

судьи Пугачевой М.В.,

при секретаре Воробьевой Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО2 (в порядке статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

29 июня 2023 года ИП ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО2 (в порядке статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (Банк) и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 06.02.2014 г., в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 485 570 рублей 00 копеек на срок до 06.02.2019 г. под 24,80% годовых. ФИО2 обязался в срок до 06.02.2019 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Банк свои обязательства исполнил, предоставил ФИО2 кредит. Должник ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него перед Банком образовалась кредитная задолженность. Заемщик ФИО2 умер.

Относительно данной задолженности: 26.05.2015 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Современные строительные технологии» был заключен договор № РСБ-260515-ССТ уступки прав требования (цессии), затем 11.08.2020 г. между ООО «ССТ» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования, после 20.08.2020 г., затем между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования, и далее 30.11.2022 г. между ИП. ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №КО-3011-008 о переходе права требования задолженности, образовавшейся у ФИО2 по кредитному договору от 06.02.2024 г., и которую истец просит взыскать с наследников ФИО2 за счет его наследственного имущества и также взыскать проценты и неустойку на дату фактического погашения задолженности.

В исковом заявлении истец ходатайствовал об установлении наследников умершего заемщика, привлечении их к участию в деле в качестве соответчиков или замене ненадлежащего ответчика надлежащим.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания; в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 10 июля 2023 года от истца ИП ФИО1 в суд поступило письменное ходатайство об отказе от иска и о прекращении производства по делу, в котором указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему известны и понятны.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены.

Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

После вынесения определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от иска к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО2.

Производство по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06.02.2014 г. – прекратить.

На определение может быть подана жалоба в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: М.В. Пугачева