Дело №а-2059/2022
УИД 75RS0№-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 15 сентября 2022 г.
Ингодинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Коробенковой О.В.,
при секретаре Черкашиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ингодинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, ссылаясь на то, что АО «ОТП Банк», является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено, проверка имущественного положения должника не осуществлялась, постановление о принудительном приводе с целью отобрания объяснения не выносилось. Также не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества. На основании изложенного, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ингодинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, выраженное в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания), составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Административный истец просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие, судебный пристав-исполнитель Ингодинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, представитель УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.46 (ч.ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст.226 КАС РФ).
Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.
Из материалов дела установлено следующее.
В производстве судебного пристава – исполнителя Ингодинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> края по делу № о взыскании с последней задолженности по кредитному договору в размере 10 307,78 руб. в пользу АО «ОТП Банк».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем совершен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт. Однако опросить должника не представилось возможным, в связи с отсутствием последнего.
Согласно сведениям адресной службы, ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> мкр.Радужный <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем совершен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес> мкр.Радужный <адрес>. Должник также отсутствовала по месту жительства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вновь совершен выход по месту должника по адресу: <адрес>. Должник также отсутствовала по месту жительства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление о поручении Читинскому РОСП об установлении местонахождения должника и его имущества.
Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки имущественного и семейного положения должника, установления его места нахождения неоднократно направлялись запросы путем электронного документооборота в ГУВМ МВД России, в налоговый орган, в регистрационные органы - Росреестр, ГИБДД, кредитные организации, ЗАГС, операторам связи, УПФР.
По данным ЕГРН недвижимого имущества на имя должника не зарегистрировано. В отношении транспортных средств должника вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.
В отношении банковских счетов должника вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.
По данным УПФР должник не трудоустроен, получателем пенсии не является.
Согласно ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает, в том числе, меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; при этом сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона (часть 11). При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12). Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа (пункт 2 часть 14).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
На основании ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильном) и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч.1 ст.68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).
Таким образом, установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судом применительно к вышеприведенным нормам закона, свидетельствуют о том, что исполнительное производство №-ИП находится на исполнении, по нему применяются меры принудительного исполнения.
Вопреки доводам представителя административного истца судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, применены иные вышеуказанные меры принудительного исполнения судебного акта, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что бездействие со стороны пристава – исполнителя ФИО1 не усматривается.
При этом, вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.
Доводы административного истца об имевшем место бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в силу прямого указания закона (ч. 2 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации может быть вынесено при соблюдении определенных условий и является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. При этом учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, неустановление судебным приставом-исполнителем временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действий, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 22, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ингодинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд <адрес>
Судья О.В. Коробенкова
Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2022