73RS0013-01-2025-001135-47
№2а-879/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2025 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд ФИО1 в составе судьи Котельниковой С.А., при секретаре Суворове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ФИО1», управлению Федеральной службы исполнения наказаний по ФИО1, Федеральной службе исполнения наказаний Р., начальнику ФИО3 У.Р. по ФИО1 ФИО4 о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО5 Р. по ФИО1 (далее – ФКУ Т) о признании незаконными действий администрации учреждения, связанных с заверением и отправкой доверенностей.
В обоснование своих требований административный истец указал, что администрация ФКУ Т нарушила его права при заверении доверенностей и их отправке адресатам.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены У.Р. по ФИО1, ФСИН Р., начальник ФИО3 У.Р. по ФИО1 ФИО4, также привлечены к участию в деле для дачи заключения Ульяновская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях О., прокурор <адрес> О..
В судебном заседании административный истец ФИО2 настаивал на удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Дополнительно пояснил, что по вопросу заверения доверенностей обращался в ноябре, декабре 2024 года.
Представитель административного ответчика ФКУ Тюрьма У.Р. по ФИО1 ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что исправительное учреждение действовало в соответствии с законодательством, права административного истца не нарушало.
В судебном заседании административный ответчик начальник ФИО3 У.Р. по ФИО1 ФИО4 возражал против удовлетворения административных исковых требований, пояснил, что права административного истца нарушены не были.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судом с учетом мнения участников процесса определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО2, (ДАТА) г.р., осужден (ДАТА) <адрес> судом по ст. 33 ч.3, 105 ч.2 п. «а,б,з», 222 ч.2, 162 ч.4 п. «а», 30 ч.1, 105 ч.2 п. «д,ж,з», 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима.
На основании постановления старшего следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО1 от (ДАТА), ФИО2 был переведен из ФКУ ИК-6 У.Р. по <адрес> в ПФРСИ (помещение, функционирующее в режиме следственного изолятора) ФИО5 Р. по ФИО1 для производства следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу №* в качестве подозреваемого.
ФИО2 прибыл в ПФРСИ ФКУ Т (ДАТА), а (ДАТА) убыл в ФКУ ИК-6 У.Р. по <адрес>.
В ходе судебного разбирательства установлено, что (ДАТА) административный истец обратился с заявлением для юридической группы ФКУ Т о заверении доверенностей на имя ФИО7 и ФИО8
(ДАТА) данные доверенности были зарегистрированы в Журнале регистрации доверенностей за №№*.
После предоставления (ДАТА) административным истцом конвертов, доверенности №*, 5, 6 по устной просьбе истца были отправлены двумя заказными письмами почтой Р. адресатам, указанным на конвертах.
Данный факт подтверждается представленными сведениями о том, что письмо ФИО2 в адрес ФИО7 было направлено заказным письмом РПО 80111205816399 (получено адресатом (ДАТА)), а письмо ФИО2 в адрес ФИО9 было направлено заказным письмом РПО 80111205816573 ((ДАТА) — неудачная попытка вручения, (ДАТА) — направлено на возврат).
Доверенности №*, 4, 7, 8 от (ДАТА), оформленные ФИО2, были направлены в ФКУ ИК-6 У.Р. по <адрес> для вложения в его личное дело, о чем свидетельствует сопроводительное письмо №*/ТО-58/8-1694 от (ДАТА), направленное заказным письмом РПО 80514105028457 (получено адресатом (ДАТА)).
Согласно ч. 3 ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от (ДАТА) №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.
В соответствии с пп. 5.7)п. 5 приложения №1, пп. 6.4 п. 6 приложения №2 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 №110, подозреваемые и обвиняемые, осужденные к лишению свободы имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами.
Согласно пп. 6.14 п. 6 приложения №2 ПВР №110 от 04.07.2022 осужденные к лишению свободы имеют право получать и отправлять за счет собственных средств письма.
Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что администрация ФИО5 Р. по ФИО1 действовала в рамках своей компетенции и в соответствии с требованиями законодательства.
Заявление административного истца о заверении доверенностей было рассмотрено, доверенности были заверены и зарегистрированы в установленном порядке. По просьбе административного истца доверенности были отправлены адресатам заказными письмами, что подтверждается сведениями о регистрационных почтовых идентификаторах и датах получения корреспонденции.
Суд также учитывает, что, согласно представленным ответчиком сведениям, с письменными заявлениями о заверении доверенностей истец, согласно записям в журнале предложений, заявлений и жалоб граждан №391, 510 в ноябре-декабре 2024 г. и 09.01.2025, не обращался. С жалобами относительно вопросов заверения доверенностей административный истец к сотрудникам учреждения также не обращался.
Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями администрации ФИО5 Р. по ФИО1. Напротив, материалами дела подтверждается, что действия административного ответчика по заверению доверенностей и их отправке осуществлялись в соответствии с требованиями законодательства.
Право на обращение за судебной защитой не является абсолютным, и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.
Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя.
Поскольку существенного отклонения от приведенных норм при заверении доверенностей осужденному ФИО2 не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227, частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения административного иска.
В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ФИО1», управлению Федеральной службы исполнения наказаний по ФИО1, Федеральной службе исполнения наказаний Р., начальнику ФИО3 У.Р. по ФИО1 ФИО4 о признании действий незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд ФИО1 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Котельникова
Мотивированное решение изготовлено (ДАТА).