ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Камышин Волгоградской области дело №5-1/2025

03 февраля 2025 года уид 34RS0019-01-2024-008238-40

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области (Волгоградская область, г. Камышин, улица Красная, дом №17) Валеева М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ...., паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: .... ...., в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ,

установил:

07 сентября 2024 года примерно в 17 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, при движении по ...., со стороны .... в сторону .... в .... совершила наезд на несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившего проезжую часть дороги, справа налево по ходу движения автомобиля, чем нарушила п. п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .....

В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой тупой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленной раны в левой височной области головы, кровоподтека и ссадины в правой затылочной области волосистой части головы, которые в совокупности, квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, а так же телесные повреждения в виде: ссадин в области правого коленного сустава, на наружной поверхности левого бедра, в верхней трети, не причинившие вреда здоровью человека.

Ответственность за нарушение Правил Дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник Кельн А.Б. не оспаривали обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении ..... ФИО1 искренне раскаивается в содеянном, пояснив, что в дорожной ситуации не верно оценила обстановку и не учла погодные условия. Просит учесть, что, будучи водителем с пятнадцатилетним стажем, ранее участником дорожно- транспортных происшествий не являлась.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании подтвердил факт получения телесных повреждений сыном ФИО2 при пересечении тем автомобильной дороги. Пояснил, что ФИО1 участвовала в оказании медицинской помощи в части обследования состояния здоровья сына. Намерен взыскать моральный вред. На строгой мере административного наказания ФИО1 не настаивает.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении вменённого ей состава правонарушения.

Из представленного административного материала следует, что 07 сентября 2024 года примерно в 17 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем марки № ...., при движении по ...., со стороны .... в сторону .... в .... совершила наезд на несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившего проезжую часть дороги, справа налево по ходу движения автомобиля, чем нарушила п. п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090.

После дорожно-транспортного происшествия состояние здоровья ФИО2 ухудшилось, в связи с чем он был доставлен в медицинское учреждение. В ТРП ГБУЗ ЦРБ г. Камышина ему был постановлен диагноз: СГМ, ЗЧМТ, ушибы, ссадины.

Согласно заключению эксперта от 25 ноября 2024 года №660 у несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленной раны в левой височной области головы, кровоподтека и ссадины в правой затылочной области волосистой части головы, ссадин в области правого коленного сустава, на наружной поверхности левого бедра, в верхней трети, которые в совокупности, квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья человека. Указанные повреждения могли быть получены в результате дорожно- транспортного происшествия.

В связи с тем, что в действиях водителя ФИО1 имелись признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 12.24 КоАП РФ, определением №34 ОА 004774 от 07 сентября 2024 года инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышинский» возбуждено административное расследование (л.д. 5).

Ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу примечания 1 к указанной норме под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно пункту 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкой тяжести вреда здоровью является, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (далее - кратковременное расстройство здоровья).

Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090; данное нарушение повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 09 декабря 2024 года 34 АК 036282, в котором указаны вышеизложенные обстоятельства нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, повлекшие причинение несовершеннолетнему ФИО2 лёгкий вред здоровью (л.д. 1-3);

- рапортами о дорожно-транспортном происшествии от 07 сентября 2024 года и о доставлении в медицинское учреждение ФИО2 (л.д. 32, 34, 36);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 ХА №004691и талоном к нему от 07 сентября 2024 г.(л.д. 20.21);

- схемой происшествия, где отражено место дорожно-транспортного происшествия, и фотофиксацией данного места. (л.д. 13, 14-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 сентября 2024 года (л.д. 6-12);

- заключением эксперта по делу об административном правонарушении от 25 ноября 2024 года №660, согласно которому у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленной раны в левой височной области головы, кровоподтёка и ссадины в правой затылочной области волосистой части головы имеют единый механизм образования, являются частями одного патологического процесса и поэтому данные повреждения необходимо квалифицировать в совокупности, и квалифицируются как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья человека на основании пункта 4 в) «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522, а также п. 8.1, п. 13 «Медицинских критериев квалифицирующих признаки вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н (л.д. 43-46).

Согласно Приложению к административному протоколу в результате дорожно- транспортного происшествия повреждений на автомобиле марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***> отсутствуют.

Как следует из письменных объяснений законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут его сын пошёл гулять с друзьями. Он дал ему 100 рублей, так как сын сказал, что пойдёт в магазин «Магнит». Примерно в 17 часов 20 минут сын вернулся домой и сообщил, что его сбила автомашина, когда он переходил автодорогу на улице ..... Дмитрий был сильно напуган и плакал. Тогда он с сыном проследовал к месту дорожно- транспортного происшествия, где уже были сотрудники Госавтоинспекции. Диму госпитализировали в медицинское учреждение, где его обследовали и оказали квалифицированную помощь (л.д. 27).

Не доверять указанным доказательствам, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из письменных объяснений ФИО5 от 07 сентября 2024 года следует, что 07 сентября 2024 года она действительно совершил наезд на пешехода – несовершеннолетнего на .... в ..... Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, она посмотрела по сторонам, на обочине дороги никого не было. Тогда продолжив движение, внезапно для неё с правой стороны по ходу её движения на проезжую часть выбежал ребёнок. Она не успела полностью произвести остановку транспортного средства, несмотря на экстренное торможение.

Представленная в материалы дела схема дорожно-транспортного происшествия, с учетом письменных объяснений ФИО1 (л.д.17, 22), в совокупности с фотоснимками, на которых зафиксировано место дорожно- транспортного происшествия (л.д. 14,15), объективно подтверждает факт нарушения водителем ФИО1 пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, водитель ФИО1, управляя транспортным средством, не убедившись в безопасности своего маневра, не уступила дорогу пешеходу, переходившему дорогу, что стало причиной дорожно-транспортного происшествия.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинение потерпевшему ФИО2 легкий вред здоровью находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившей пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ.

В связи с изложенным, оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья признает их допустимыми доказательствами, свидетельствующими о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, необходимо индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, что отражено в протоколе об административном правонарушении, наличие на иждивении престарелой матери (статья 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО1 по делу не установлено.

С учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, её отношения к содеянному, и тяжести административного правонарушения, судья находит, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде штрафа в размере 4000 рублей, что соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Согласно ходатайству №225 от 25.11 2024 г. ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» просит взыскать судебные издержки, связанные с производством судебно-медицинского исследования в общем размере 2208 рублей (л.д. 48).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, с целью определения наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава правонарушения и его правильной квалификации, определением от 10 октября 2024г. (л.д. 42), инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД ГИБДД МО МВД России «Камышинский» назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для определения степени тяжести полученных при ДТП телесных повреждений, причинивших вред здоровью. Проведение данной экспертизы поручено Камышинскому отделению ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», которыми подготовлены соответствующее заключение эксперта.

В материалах дела имеется адресованное инспектору ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» заявление о возмещении расходов, понесенных в связи с производством судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении, на общую сумму в размере 2208 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Положения "О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.03.2003 № 140, выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 4 данного постановления Министерство финансов Российской Федерации обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

В соответствии с п. 51 Положения о ГУ МВД РФ по Волгоградской области, ГУ МВД РФ по Волгоградской области осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Волгоградской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

Как определено ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, и подобные издержки могут быть отнесены на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации только в случае совершения физическим лицом административного правонарушения, предусмотренного законом субъекта РФ.

Судебно-медицинская экспертиза была проведена при административном расследовании правонарушения, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ и в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу относятся на счет федерального бюджета.

Согласно ст. 37 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 г."О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с действующим бюджетным законодательством федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных с выполнением п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, является ГУ МВД России по Волгоградской области.

Учитывая, что финансовое обеспечение деятельности ГБУЗ "Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" осуществляется за счет средств бюджета субъекта РФ, а физическим лицом совершено административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, а не законом субъекта РФ, судья считает, что процессуальные издержки за проведение экспертизы подлежат взысканию с ГУ МВД России по Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ...., признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по реквизитам: получатель штрафа УФК по Волгоградской области (Получатель штрафа УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский») ИНН <***>, КПП 343601001, расчётный счёт <***>, наименование банка: отделение Волгоград Банка России// УФК по Волгоградской области, г. Волгоград, КБК 18811601123010001140, БИК 011806101, ОКТМО 18715000, УИН 18810434240030005187.

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Камышинский городской суд Волгоградской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» процессуальные издержки в размере 2208 рублей, состоящие из расходов, понесенных на проведение судебно-медицинской экспертизы №660 от 25 ноября 2024 года.

Реквизиты ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» для оплаты: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГБУЗ «ВОБСМЭ»). Почтовый адрес: 400081, <...> «а», пом. IV, комитет финансов Волгоградской области (ГБУЗ «ВОБСМЭ» л/с 20523Э31790), ИНН <***>, КПП 344301001, р/с <***>, к/с 40102810445370000021 Отделение Волгоград Банка России/УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, ОГРН <***>, ОКТМО 18701000, ОКВЭД 86.90.2, ОКПО 04044046, КБК 00000000000000000130, КОСГУ 130.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Валеева М.Ю.