Дело № 2-1921/2022
УИД 33RS0002-01-2021-003747-35
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Владимир 16 сентября 2022 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего Крыжановского К.С.,
при секретаре Шумилиной А.К.,
с участием истца прокурора ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению прокурора <...> к ОАО «Российские железные дороги» об обязании установить на участке дороги под путепроводом искусственное освещение,
установил:
прокурор <...> обратился в суд с административным иском к администрации <...>, в котором просит обязать администрацию <...> привести автомобильную дорогу по <...> спуск с идентификационным номером 17-401 ОП МГ 07 377 под путепроводом на 192 км ПК 01+16 Владимирской дистанции пути ГЖД, а именно провести работы по освещению в соответствии с пунктом 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 до ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведения проверки соблюдения требований законодательства по содержанию названной автодороги, установлено нарушение требований к ее эксплуатационному состоянию. Необорудование участка автомобильной дороги под путепроводом в нарушение п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» стационарным электрическим освещением создает опасность для жизни и здоровья граждан.
Определением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОАО «Российские железные дороги».
Определениями Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ административного истца прокурора <...> в части административных исковых требований к администрации <...> об обязании привести автомобильную дорогу в соответствие установленным правилам, стандартам и техническим нормам, прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению в части административных исковых требований прокурора <...> к администрации <...> об обязании привести автомобильную дорогу в соответствие установленным правилам, стандартам и техническим нормам; осуществлен переход к рассмотрению дела по административному исковому заявлению прокурора <...> к ОАО «РЖД» об обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить на участке дороги под путепроводом искусственное освещение по правилам гражданского судопроизводства.
В последующем, прокурор <...> представил исковое заявление, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил обязать ОАО «РЖД» в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить на участке дороги под путепроводом на км 192 ПК 01+16 Владимирской дистанции пути Горьковской железной дороги искусственное освещение в соответствии с ГОСТ Р 56334-2015 «Тоннели автодорожные. Освещение искусственное. Нормы и методы расчета», СП 52.13330.16 «Естественное и искусственное освещение».
В судебном заседании помощник прокурора <...> ФИО3 исковые требования поддержал по изложенным в нем доводам, настаивал на удовлетворении иска с учетом его изменений, дополнительно указал, что в спорном объекте необходима установка освещения, поскольку нарушаются права граждан, являющихся как пешеходами, так и водителями транспортных средств.
Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО4 иск не признала, представила письменные возражения с учетом их дополнений, в которых указала, что ОАО «РЖД» на праве собственности принадлежит железобетонный мост, 1898 года постройки, что подтверждается выпиской из ЕГРН, технической документацией, инвентарной карточкой учета объекта основных средств, карточкой по форме ПУ-15 на железобетонный мост. Указанный в иске стандарт устанавливает нормы и методы расчета стационарного искусственного освещения автодорожных тоннелей. Настоящий стандарт применяют при проектировании и эксплуатации вновь устраиваемых и реконструируемых установок искусственного освещения автодорожных тоннелей. На эксплуатируемых мостах не допускается прокладка нефтепроводов, нефтепродуктопроводов, газопроводов, канализационных трубопроводов, тепловых сетей и водопровода, а также не связанных с работой железных дорог линий электропередачи и связи. Объект недвижимости (дорога) входит в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения и относится к автомобильным дорогам местного значения. ОАО «РЖД» указанная дорога не принадлежит. Прокурор <...> вопрос о фактических расходах не поставил на разрешение суда. Истцом не представлено сведений о том, что техническая (реальная) возможность установить на участке дороги под путепроводом на км 192 ПК 01 +16 Владимирской дистанции пути Горьковской железной дороги искусственное освещение в соответствии с требованиями законодательства имеется. Сведений о нарушении прав неограниченного круга лиц материалы дела не содержат. Реализации конституционного принципа исполнимости судебного решения при указанных обстоятельствах должно не позволить суду ограничиться одной только констатацией нарушения прав, без разъяснения и четкого описания способа восстановления или компенсации данных прав, а при невозможности восстановления права – указания компенсаторных механизмов для устранения последствий обнаруженных нарушений. Удовлетворение иска приведет к фактической невозможности его исполнения, что повлечет нарушение принципа исполнимости судебного решения. Дополнительно пояснила, что ранее, перед въездом в тоннель, устанавливался прожектор, обеспечивающий его освещение, но в последующем он был сломан. Установка освещения непосредственно в тоннеле невозможна и запрещена. До настоящего времени освещение в тоннеле отсутствует. Внутри объекта проходят кабели. Обязанность по содержанию дороги должна быть возложена на ее собственника, а не на ОАО «РЖД». Требования прокурора заявлены в отношении автодорожного тоннеля, тогда как данное сооружение таковым не является.
Представители заинтересованных лиц МКУ «Центр управления городскими дорогами», МКУ «Благоустройство», Департамента транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области, УГИБДД УМВД России по <...>, администрации <...>, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
На основании ст. 167 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив специалиста, суд приходит к следующему.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об основных принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.
В соответствии с ч. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Согласно ч.7 вышеприведенной правовой нормы владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 3 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
В силу ст.13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления относятся, в частности, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на ремонт и содержание дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
По смыслу п. 2 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, а также соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на органы исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.
В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе, на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности.
Из материалов дела следует, что автомобильная <...> ОП МГ 07 377 по адресу: <...> автомобильных дорог общего пользования местного значения, утвержденный постановлением администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ ###, относится к автомобильным дорогам местного значения (IV категория).
Один из участков автомобильной дороги по <...> спуск проходит под железнодорожным путепроводом на 192 км ПК 01 + 16 Владимирской дистанции пути Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».
Длина автопроезда под путепроводом (тоннеля) составляет 43,8 м., ширина проезда 2,9 м. Высота пролетного строения под путепроводом на 192 км ПК 01 + 16 составляет 2,8 м.
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОГИБДД УМВД по <...> составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автодороги, согласно которому установлено повреждение дорожного покрытия (ямы – п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017), отсутствие элементов конструкции дорожного ограждения (п. 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017), отсутствие стационарного электрического освещения (п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007).
Прокуратурой <...> ДД.ММ.ГГГГ в адрес МКУ «Центр управления городскими дорогами» внесено представление об устранении нарушений законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, по результатам рассмотрения которого начальник Управления ЖКХ администрации <...> письмом ### от ДД.ММ.ГГГГ проинформировал прокурора <...> о том, что МКУ <...> «Благоустройство» дано задание о включении в план работы учреждения на второе полугодие 2021 года обустройство искусственным освещением участка дороги по <...> спуск под путепроводом на КМ 192 ПК 01 + 16 Владимирской дистанции пути Горьковской железной дороги.
Выявленные ранее повреждения дорожного покрытия автомобильной дороги по <...> спуск (17-401 ОП МГ) устранены путем полной замены дорожного покрытия, установлены металлически дорожные ограждения.
МКУ <...> «Благоустройство» провело работы по обустройству наружного освещения, на въезде в тоннель (путепровод) автодороги по <...> спуск установлен фонарный столб.
Как следует из материалов дела и подтверждается представителем ответчика ОАО «РЖД», освещение на спорном участке автодороги под путепроводом на КМ 192 ПК 01 + 16 Владимирской дистанции пути Горьковской железной дороги до настоящего времени не выполнено.
Судом установлено, что ОАО «РЖД» является собственником железнодорожных путей, 1898 года постройки, с кадастровым номером 33:22:000000:5712, расположенных по адресу: <...>, станция Владимир, ранжирный парк, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также технической документацией на сооружение – железнодорожные пути.
Сооружение, расположенное на участке КМ 192 ПК 01 + 16м Владимирской дистанции пути Горьковской железной дороги, представляет собой железобетонный мост, что подтверждается карточкой ###.01, а также инвентарной карточкой учета объекта основных средств.
В графе тип пересекаемого препятствия, отраженной в карточке ###.01 на железобетонный мост, указана автомобильная дорога.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ОАО «РЖД» является собственником железнодорожного путепровода КМ 192 ПК 01 + 16, что также не оспаривалось представителем ответчика.
В целях исполнения предписания прокурора <...> по организации наружного освещения дороги по <...> ЖКХ администрации <...> ДД.ММ.ГГГГ в адрес главного инженера Горьковской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» направлено письмо о выдаче технических условий на установку опоры наружного освещения (СВ-95) в границах земельного участка с кадастровым номером 33:22:032075679.
По результатам рассмотрения вышеназванного письма начальником службы технической политики Горьковской железной дороги – филиал ОАО «РЖД» в адрес начальника управления администрации <...> направлен ответ, из которого следует в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Инструкции по содержанию искусственных сооружений от ДД.ММ.ГГГГ ###р запрещается прокладка коммуникаций внутри пролетных строений, на опорах, тротуарах и перильных ограждениях.
Как указано выше, железнодорожный путепровод КМ 192 ПК 01 + 16 в муниципальной собственности не находится, указанный путепровод принадлежит ОАО «РЖД».
Тоннель под вышеуказанным путепроводом, в пределах которого проходит автомобильная дорога, является конструктивным элементом путепровода, что не оспаривалось представителем ответчика ОАО «РЖД» в ходе рассмотрения дела и подтвердилось соответствующими документами.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.п. 1-3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне (далее - железнодорожные переезды) и на разных уровнях осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о железнодорожном транспорте, федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и владельцы железнодорожных путей необщего пользования обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, а также транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования транспортного средства), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте. Владельцы автомобильных дорог вправе требовать от владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и владельцев железнодорожных путей необщего пользования установки на железнодорожных переездах устройств, предназначенных для обеспечения безопасности дорожного движения, а также обязаны принимать по требованию владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и владельцев железнодорожных путей необщего пользования меры в случаях, если дорожные сооружения угрожают безопасности движения железнодорожного транспорта.
В соответствии с п.п. 12-13, 41 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 250 владелец инфраструктуры (владелец железнодорожных путей необщего пользования) должен обеспечивать безопасную эксплуатацию сооружений, устройств и объектов железнодорожного транспорта. Сооружения, устройства, механизмы и оборудование железнодорожного транспорта должны соответствовать утвержденной проектной <32>, конструкторской и эксплуатационной документации <33>. Владелец сооружений, устройств, механизмов и оборудования железнодорожного транспорта должен иметь на них техническую документацию. Владелец инфраструктуры (владелец железнодорожных путей необщего пользования) обязан содержать все элементы железнодорожного пути <87>, железнодорожного электроснабжения, железнодорожной автоматики и телемеханики, железнодорожной технологической электросвязи, станционные здания, сооружения <88> и устройства инфраструктуры, железнодорожных путей необщего пользования в исправном и (или) работоспособном техническом состоянии, обеспечивающем безопасное движение поездов и маневровой работы, выполнение заданных размеров движения поездов с установленными скоростями в соответствии с графиком движения поездов, требования по охране труда, промышленной и транспортной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм в соответствии с проектной, ремонтной или эксплуатационной документацией.
П. 79 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 237 "Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов" предусмотрено, что владельцы инфраструктуры или владельцы железнодорожных путей необщего пользования оборудуют железнодорожные переезды техническими средствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного подвижного состава, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержат участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожного переезда, в соответствии с требованиями настоящих Условий и технических регламентов, действующих в сфере дорожного хозяйства. Владельцы инфраструктуры или владельцы железнодорожных путей необщего пользования обеспечивают исправное содержание и работу шлагбаумов, переездной и заградительной сигнализации, замену приводов шлагбаумов, исправное содержание и работу телефонной (радио) связи, бесперебойное электроснабжение, исправность наружных электросетей, прожекторных установок, автоматическое включение и отключение наружного освещения, получение и замену электроламп наружного освещения, в том числе и в прожекторных установках.
Таким образом, из взаимосвязанных положений норм действующего законодательства следует, что обязанность по устройству и содержанию спорного тоннеля как объекта инфраструктуры железнодорожного транспорта несет владелец железнодорожного путепровода, которым является ОАО «РЖД», а не орган местного самоуправления в лице администрации <...>, на балансе которого находится автомобильная <...> ОП МГ 07 377 по адресу: <...> спуск.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что возложение на ОАО «РЖД», как собственника спорного сооружения, обязанности принять меры по организации освещения на участке автомобильной дороги по <...> спуск под путепроводом на 192 км ПК 01 + 16 Владимирской дистанции пути ГЖД – филиала ОАО РЖД согласуется с действующим правовым регулированием.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика ОАО «РЖД» ссылается на положения Инструкции по содержанию искусственных сооружений, утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГГГ N 2193/р, п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ которой предусмотрено, что линии связи и другие железнодорожные коммуникации должны прокладываться на специальных мостиках, защищены от повреждения коробами и обеспечивать возможность беспрепятственного производства работ по ремонту и содержанию сооружений. Расположение коммуникаций внутри пролетных строений, на опорах, тротуарах и перильных ограждениях не допускается. На эксплуатируемых мостах не допускается прокладка нефтепроводов, нефтепродуктопроводов, газопроводов, канализационных трубопроводов, тепловых сетей и водопровода, а также не связанных с работой железных дорог линий электропередачи и связи.
В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика в обоснование возражений представлен акт осмотра железобетонного моста на 192 км ПК 2 <...> дирекции инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сооружение представляет собой железобетонный мост, который построен по схеме 1 х 4,5м. Полная длина – 7,7м. Пролетное строение в поперечнике состоит из 2-х плит перекрытия с нечетной стороны и 15-ти П-образных блоков. Пролетное строение установлено в пролет в 1970 году. Устои сооружены в 1862 году. Кладка опор кирпичная, облицовка – бутовый камень. Передние стенки устоев одеты в железобетонную рубашку и оштукатурены (на отдельных участках). Длина автопроезда под мостом 43,8 кв.м. С левой стороны вдоль передней стенки устоя ### сделан тротуар шириной 1,0 м. <...>а 2,9 м., высота от уровня проезжей части до низа ПС – 2,87 м. С обеих сторон установлены знаки «Преимущество движения» и запрещающие знаки «Ограничение высоты» - 2,6м.
В ходе осмотра установлено, что сооружение находится в технически исправном состоянии, обеспечивает безопасный пропуск железнодорожного транспорта, а также пропуск под мостом автодорожного транспорта и людей. При настоящем обследовании в элементах ж.б. моста выявлены дефекты и неисправности, возникшие в процессе эксплуатации сооружения, которые не влияют на прочностные характеристики сооружения и подлежат устранению. В виду малого подмостового габарита и отсутствия мест под установку светильников, наличия устоев моста старого года постройки (1862 г.), а также наличия инструкций, запрещающих укладку коммуникаций в подмостовом пространстве монтаж освещения на мосту не является возможным.
Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании специалист ФИО5, являющийся начальником Владимирского участка инженерных сооружений ОАО «РЖД», пояснил, что железобетонный мост является неотъемлемой частью железнодорожного пути, предназначенного для движения состава через автопроезд, препятствия. Размещение сторонних коммуникаций в спорном объекте недопустимо в соответствии с инструкциями и разъяснениями Министерства транспорта. Ранее, на въезде и выезде в сооружение располагался прожектор на опоре освещения, который освещал часть автодороги внутри конструкции. Внутри объекта никогда не было света. Размещение в сооружении освещения затруднит выполнение работ по содержанию объекта, его монтажу. В случае размещения освещения в спорном объекте имеется угроза поражения током. Автомобильная и тротуарная дороги, находящиеся под сооружением, находятся на балансе администрации <...>. Под мостом имеется перильное ограждение, разделяющее проезжую часть и пешеходную зону. Размещению светильников также препятствуют малые габариты автопроезда, высота которого составляет 2,4 м., ширина около 4 м. Сложность размещения освещения в сооружения вызвана малыми габаритами. В настоящее время перильное ограждение отсутствует, в связи с его повреждением, проезжающим транспортом. Если освещение разместить над пешеходной зоной, то оно будет мешать осуществлению работ, в том числе, по чистке объекта. Внутри объекта проходят силовые кабели, которые подают электричество на железнодорожный путь. Фактически размещение освещения возможно, но оно будет препятствовать осуществлению работ по устранению осадков, которые могут вывести его из строя. Регламента по установке в сооружении освещения не имеется, необходим соответствующий проект, регламентирующий размещение освещения.
Представителем ответчика и специалистом не оспаривалось, что ранее, ОАО «РЖД», являющимся собственником спорного сооружения, на въезде и выезде из объекта размещались прожекторы, обеспечивающие освещение на спорном участке дороги, которые в настоящее время повреждены и выведены из строя неустановленными лицами, о чем в материалы дела представлены соответствующие фотографии, являющиеся приложением к акту осмотра железобетонного моста на 192 км. ПК 2 <...> дирекции инфраструктуры.
Кроме того, суд учитывает, что ранее, ОАО «РЖД» в ответ на запрос по устройству освещения автомобильной дороги под железнодорожным мостом, находящимся на 192 км ПК1 <...>, сообщило, что для устройства освещения автомобильной дороги Горьковская железная дорога готова рассмотреть технические варианты, а также подготовить и выдать технические условия.
Из совокупности исследованных доказательств следует, ОАО «РЖД» будучи правообладателем тоннеля, являющегося конструктивным элементом принадлежащего ОАО «РЖД» путепровода, имеет возможность осуществлять работы в пределах данного путепровода, в том числе по обеспечению освещения на участке дороги под путепроводом на км 192 ПК 01+16 Владимирской дистанции пути Горьковской железной дороги.
Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п. 4.6.1.1 "ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (утв. Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 270-ст) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах устраивают: на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м, по [4]; на дорогах I категории с расчетной интенсивностью движения 20 тыс. авт./сут и более; на средних и больших мостах (путепроводах, эстакадах) в соответствии с таблицей 7, а также на всех мостах, путепроводах и эстакадах улиц; на пересечениях дорог I и II категорий между собой в одном и разных уровнях, а также на всех соединительных ответвлениях пересечений в разных уровнях и на подходах к ним на расстоянии не менее 250 м от начала переходно-скоростных полос; на подходах к железнодорожным переездам на расстоянии не менее 250 м; в транспортных автодорожных тоннелях и на подходах к въездным порталам по [5]; под путепроводами, на дорогах I - III категорий, если длина проезда под ними превышает 30 м; на пешеходных переходах в разных уровнях с проезжей частью; на участках дорог в зоне размещения переходно-скоростных полос на съездах к сооружениям обслуживания движения, действующим в темное время суток; на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств по 5.3.2.1 и 5.3.3.1, на пешеходных переходах на проезжей части по 4.5.2.4, велосипедных и велопешеходных дорожках по 4.5.3.9 и ГОСТ 33150; на кольцевых пересечениях в одном уровне и участках въездов на кольцо; на подъездах к объектам дорожного и придорожного сервиса; на пунктах взимания платы за проезд на платных дорогах, где предусмотрена остановка транспортных средств, и на подъездах к ним <1>; на пунктах транспортного, весового и габаритного контроля и на подъездах к ним <1>, на постах санитарно-эпидемиологической, ветеринарной, пограничной, таможенной и дорожно-патрульной служб.
В силу пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают, в том числе, в транспортных автодорожных тоннелях и на подходах к въездным порталам по СНиП 32-04-97. Тоннели железнодорожные и автодорожные.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ОАО «РЖД», являющимся собственником спорного сооружения, на протяжении длительного времени на участке дороги под путепроводом на км 192 ПК 01+16 Владимирской дистанции пути Горьковской железной дороги не обеспечено искусственное освещение, что свидетельствует о том, что ОАО «РЖД» допущено неправомерное бездействие в области осуществления дорожной безопасности, которое создает опасность для жизни и здоровья участников дорожного движения.
Доказательств обратного материалы дела не содержат и представителем ответчика не представлено.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора <...> об обязании ОАО «РЖД» в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить на участке дороги под путепроводом на км 192 ПК 01+16 Владимирской дистанции пути Горьковской железной дороги искусственное освещение в соответствии нормами действующего законодательства
Заявленный истцом срок, в течение которого должны быть исполнены обязательства – до ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает разумным и достаточным для исполнения вышеназванных требований.
Руководствуясь ст.ст. 45, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление прокурора <...> удовлетворить.
Обязать ОАО «РЖД» в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить на участке дороги под путепроводом на км 192 ПК 01+16 Владимирской дистанции пути Горьковской железной дороги искусственное освещение в соответствии нормами действующего законодательства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий К.С. Крыжановский
Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ