Дело № 2-596/2023
УИД № 24RS0048-01-2022-002878-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Худик А.А.
при секретаре Волковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУФССП по Красноярскому краю о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУФССП по Красноярскому краю о взыскании убытков в размере 17 482,21 руб. (с учетом уровня инфляции в Красноярском крае), а также компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска на исполнение поступил исполнительный лист №б/н по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 морального вреда в размере 200 000 руб., возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание).
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска на исполнение поступил исполнительный лист №б/н по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ГУ ГУФСИН УФК, предмет исполнения судебные издержки в размере 11 550 руб. морального вреда в размере 200 000 руб., возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание).
В период отбывания ФИО1 наказания в ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю с его заработной платы удерживались денежные средства на погашение задолженности по вышеуказанным исполнительным производства и перечислялись на расчетный счет УФССП по Красноярску краю после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того как исполнительные производства были окончены. А именно в 2015 году с него были удержаны денежные средства в размере 17 482,21 руб. на погашение задолженности в пользу ФИО2 В связи с чем, ему был причинен имущественный вред на указанную сумму.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена - ФССП России; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено – ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечен – ФИО2 Дадашбалы оглы.
Истец ФИО1 в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал.
Представитель ответчиков ФССП России, ГУФССП по Красноярскому краю ФИО5, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании требования не признала по доводам, изложенным в отзыве, пояснила, что денежные средства взысканные с истца, действительно поступали в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, однако сведений о дальнейшем их перечислении не имеется, действия происходили в период рассмотрения уголовного дела в отношении судебных приставов ОСП по Свердловскому району г.Красноярска.
В судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, представитель ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 6 раздела II Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316).
Требования о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, должностных лиц может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта наступления убытков, размера убытков, незаконности действия (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.
В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.
При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.
В соответствии со статьей 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска на исполнении находились исполнительные производства №, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ГУ ГУФСИН (УФК по КК), ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства были окончены (л.д.43).
Из ответа врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска следует, что представить материалы указанных исполнительных производств не представляется возможным, поскольку исполнительные производства в бумажном варианте и в базе электронного ведения исполнительного производства уничтожены, в связи с истечением срока оперативного хранения, в соответствии с Приказом ФССП от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», о чем представлен акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.43, 44-45).
Из представленной справки врио главного бухгалтера ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, следует, что за период отбывания наказания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю поступили исполнительные листы, в том числе на взыскание исков: №/-2 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 на сумму 200 000 руб., было удержано за период с февраля 2015 года по ноябрь 2015 года - 17 482,21 руб. (л.д.47).
Из пояснений представителя административных ответчиков ФССП России, ГУФССП по Красноярскому краю ФИО5, данных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вышеуказанные денежные средства поступали в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, однако сведений о дальнейшем их перечислении не имеется, о чем представлены распоряжение о перечисление денежных средств, а также скриншоты выписки ФК (дебетовая строка) из базы АИС ФССП, из которой видно поступление денежных средств, с указанием основания платежа: «оплата иска октябрь 2015 г. согласно заявления удержанных из з/п ЦТАО осужд. ФИО1 в пользу ФИО2…» и т.д.
Разрешая требования истца о взыскании убытков в размере 17 482,21 руб., суд приходит к следующему.
Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" о делам о возмещении убытков, следует, что истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда, суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одними из принципов осуществления исполнительного производства являются принципы законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу части 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 2 ст. 100 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.
В соответствии с частью 3 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов.
В силу части 4 указанной статьи лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа, в том числе после перечисления денежных средств в полном объеме (п. 1) либо по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения (п. 4).
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
Исходя из положений части 4 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем при окончании исполнительного производства отменяются установленные для должника ограничения прав должника.
Согласно пункту 3 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.
Из представленных материалов дела следует, что после окончания ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № в период с февраля по ноябрь 2015 года ОСП по Свердловскому району г.Красноярска из заработной платы должника ФИО1 продолжали удерживаться денежные средства в пользу взыскателя ФИО2 Доказательств направления судебным приставом-исполнителем в адрес исправительного учреждения копии постановления об окончании исполнительного производства и об отмене мер принудительного исполнения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2015 года в материалах дела не имеется. Сведений о получении денежных средств взыскателем также не представлено.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате несвоевременного направления судебным приставом-исполнителем копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, которое содержит указание об отмене всех мер принудительного исполнения, были нарушены права ФИО1, так как из его заработной платы производились удержания денежных средств после окончания исполнительного производства, что указывает на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска.
Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, наличие которых является основанием для удовлетворения требований истцов о взыскании убытков - факт причинения истцу имущественного вреда, вина судебного пристава-исполнителя, а также причинно-следственная связь между незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
В связи с чем, требования о взыскании убытков, суд находит обоснованными, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 17 482,21 руб. подлежат взысканию в пользу ФИО1 с ответчика Российской Федерации в лице ФССП России. При этом, применять в отношении данной суммы уровень инфляции в Красноярском крае оснований не имеется, поскольку такой порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, предусмотрен в случае несвоевременного исполнения должником решения суда.
Рассматривая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите имущественных прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, возложение на ответчика ответственности за причинение морального вреда не основано на законе.
Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие требования о компенсации морального вреда, а также доказательства наличия причинно-следственной связи между действием судебного пристава и причинением истцу морального вреда, как того требуют положения ст. 151 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 17 482,21 руб.
В остальной части требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: А.А. Худик