УИД 16RS0№-60

Дело № 2а-380/2022

Учет № 028а

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2022 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Рыбно-Слободского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу – исполнителю Рыбно-Слободского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Татарстан ФИО4, старшему судебному приставу – исполнителю Рыбно-Слободского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Татарстан, Рыбно-Слободскому районному отделению судебных приставов УФССП по Республике Татарстан, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Рыбно-Слободскому районному отделению судебных приставов УФССП по Республике Татарстан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по тем основаниям, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Рыбно-Слободского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Татарстан находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в ее пользу с должника ФИО1 денежной суммы в размере 92 900 руб. Истцом неоднократно направлялись заявления о предоставлении информации по исполнительному производству, о наложении ареста на имущество должника, о розыске должника и его имущества, о проведении имущественной проверки, однако судебным приставом-исполнителем указанные обращения оставлены без рассмотрения, в связи с чем истец обратился в прокуратуру района, которым в действиях судебного пристава-исполнителя выявлены нарушения. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рыбно-Слободского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Татарстан, выразившиеся в не принятии мер принудительного исполнения в отношении должника и не предоставлении информации по запросу административного истца; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца путем принятия всех мер принудительного исполнения: предоставить информацию по исполнительному производству, провести повторно имущественную проверку должника с выездом по месту жительства, вынести постановление на розыск должника и его имущества, проверить сведения о наличии у должника транспортных средств.

Определением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель Рыбно-Слободского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Татарстан ФИО3, судебный пристав – исполнитель Рыбно-Слободского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Татарстан ФИО4, старший судебный пристав – исполнитель Рыбно-Слободского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Татарстан, Управление ФССП по Республике Татарстан.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Административные ответчики - представители Рыбно-Слободского отделения судебных приставов УФССП по Республике Татарстан, Управления ФССП по Республике Татарстан, судебный пристав – исполнитель Рыбно-Слободского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Татарстан ФИО3, судебный пристав – исполнитель Рыбно-Слободского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Татарстан ФИО4, старший судебный пристав – исполнитель Рыбно-Слободского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Татарстан в суд не явились, извещены надлежащим образом. Старшим судебным приставом – исполнителем Рыбно-Слободского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Татарстан ФИО5 представлен отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в Рыбно-Слободское РОСП УФССП по РТ поступил на исполнение Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Рыбно-Слободским районным судом Республики Татарстан в отношении ФИО1 в пользу ФИО2 о взыскании задолженности в размере 92900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого осуществляется полный комплекс мер предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Судебным приставом - исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно ответу ГИБДД за ФИО1 было зарегистрировано одно транспортное средство ДЭУ NEXIA, 2007 года, государственный регистрационный знак X 525 РК/116. Запросы в регистрирующие органы обновляются своевременно, для заведения розыскного дела необходимо заявление взыскателя о розыске должника и его имущества.

Заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. ст. 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя же из ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при наличии совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Рыбно-Слободским районным судом Республики Татарстан по делу №, судебным приставом –исполнителем Рыбно-Слободского РОСП УФССП по Республике Татарстан вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 92 900 рублей в пользу взыскателя ФИО2

Судебным приставом-исполнителем ФИО6, на исполнении которой находится указанное исполнительное производство, в рамках данного исполнительного производства с момента возбуждения исполнительного производства были сделаны запросы в банки, операторам связи, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ГУМВ МВД России, запросы в ФНС к ЕГРН, о счетах должника, в ПФР о СНИЛС, о сведениях о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, запрос информации о должнике или его имуществе, также вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничение на выезд должника из Российской Федерации, об исполнительном розыске, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на пенсию. По результатам запросов наличие денежных средств у должника не установлено.

Согласно материалам дела, по обращениям ФИО2 Прокуратурой Рыбно-Слободского района Республики Татарстан проведены проверки исполнения исполнительного производства № №-ИП в отношении ФИО1 В ходе проверки прокуратурой района в 2019 году выявлены нарушения, в частности, при обращении взыскателя ФИО2 с заявлением о наложением ареста на автомобиль должника ФИО1 марки Дэу Нексия, факт наличия которого подтверждается также сведениями МВД, арест на автомобиль наложен не был, выход по месту жительства должника не осуществлялся, исполнительное производство возбуждено с существенным нарушением срока, предусмотренного Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем не зарегистрированы и не рассмотрены обращения взыскателя ФИО2 о предоставлении информации по исполнительному производству, о проведении повторно имущественной проверки должник в выходом по месту жительства, о вынесении постановления о розыске должника и его имущества, о запросе сведений об имуществе должника, об ограничении должника специальным правом на управление транспортными средствами, чем внесены представления об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №.

Каких-либо доказательств устранения нарушений, указанных в представлениях, административными ответчиками не представлены, материала дела не содержат.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 13 указанного Федерального закона № 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, а в статье 68 - меры принудительного исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 6 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

На основании ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В силу ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО4, выразившиеся в не принятии мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, в частности в не проведении имущественной проверки должника с выездом по месту его жительства, в не вынесения постановления на розыск должника и его имущества, в отсутствии проверок о наличии у должника транспортных средств, а также в не предоставлении информации по исполнительному производству по запросу административного истца, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку доказательств обратного стороной административных ответчиков не представлено, в связи, с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Рыбно-Слободского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу – исполнителю Рыбно-Слободского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Татарстан ФИО4, старшему судебному приставу – исполнителю Рыбно-Слободского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Татарстан, Рыбно-Слободскому районному отделению судебных приставов УФССП по Республике Татарстан, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рыбно-Слободского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Татарстан ФИО4, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, в частности в не проведении имущественной проверки должника с выездом по месту его жительства, в не вынесения постановления на розыск должника и его имущества, в отсутствии проверок о наличии у должника транспортных средств, в не предоставлении информации по исполнительному производству взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Рыбно-Слободского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Татарстан ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Минахметова

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2022 года.

Решение18.08.2022