Дело № 2-145/2025

УИД 03RS0005-01-2024-010824-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года город Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой О.В.,

при секретаре Поздеевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением в размере 70 500 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., взыскании стоимости услуг оценщика в размере 8 827 руб. 05 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что <дата> произошло затопление в принадлежащей ФИО1 квартире расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. В результате затопления причинен ущерб отделке квартиры и имуществу ФИО1 <дата> с участием ООО «Жилфондсервис» составлен Акт затопления жилого помещения. Причиной затопления жилого помещения – <адрес> явился разрушение (лопнула) муфтового соединения (американки) на полотенцесушителе в <адрес> по адресу: <адрес>, после первого запорного устройства (вентеля) в зоне ответственности собственника <адрес> по данному адресу. <дата> для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта в квартире истец обратилась к специалисту ФИО4 Добровольно возместить ущерб ответчик не согласилась. Согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, рыночная стоимость ущерба, причиненного заливом жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, ул. <адрес> составляет 70 500 руб. 00 коп.

Судом в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен к участию в деле в качестве ответчика ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представители третьих лиц ООО «Жилфондсервис», ООО СЗ «СТ-Девелопер» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Суд, в силу ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в порядке заочного производства истец не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст.45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, отсутствие своей вины в причинении ущерба надлежит доказать ответчикам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, утверждёнными постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <дата> <номер>, контроль и учёт за состоянием дома осуществляет собственник или уполномоченный орган и непосредственно обслуживающая дом организация.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанных Правил от <дата> <номер>, на ответчика, как собственника жилого помещения, возложена обязанность бережно относиться к жилому дому, своему жилому помещению, в том числе к санитарно-техническому оборудованию и иному оборудованию.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Порядок пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими гражданам на праве собственности определяется Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер>.

Согласно п. 10 указанных Правил от <дата> <номер> наниматель и собственник жилого помещения обязан осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче, допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.

В силу п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации санитарно-техническое оборудование и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме, внутри помещения, принадлежит собственнику помещения.

В соответствии с п. 3,4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, из анализа указанных норм права следует, что ответственность за вред, причиненный истцу, ненадлежащим обращением с инженерным оборудованием, находящимся в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ответчику, должна быть возложена на собственника данного помещения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (л.д. 45-49).

В свою очередь, ответчик ФИО3 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (л.д. 121-123).

<дата> в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> произошло затопление.

<дата> с участием ООО «Жилфондсервис» составлен Акт затопления жилого помещения. Причиной затопления жилого помещения – <адрес> явился разрушение (лопнула) муфтового соединения (американки) на полотенцесушителе в <адрес> по адресу: <адрес>, после первого запорного устройства (вентеля) в зоне ответственности собственника <адрес> по данному адресу (л.д. 90).

Из ответа ООО СЗ «СТ-Девелопер» от <дата> направленного в адрес ФИО1 следует, что согласно договора участия в долевом строительстве <номер>-РИ, гарантия на обслуживание инженерных сетей составляет 3 года с момента подписания акта приема-передачи квартир и действовала с <дата> по <дата>. В связи с вышеизложенным оснований для удовлетворения требования в рамках гарантийных обязательств не имеется (л.д. 27).

Факт затопления квартиры истца ФИО1 <дата> и причина затопления стороной ответчика при рассмотрении дела не оспаривались.

В силу ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Экспертное заключение является одним из видов доказательств. Исходя из принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, для обоснования своей правовой позиции стороны обязаны представить суду соответствующие доказательства.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В рассматриваемом случае суд оценивает представленные сторонами доказательства, в том числе, заключения эксперта, по правилам приведенной нормы процессуального закона.

Для определения размера ущерба ФИО1 обратился к ИП ФИО4 Согласно экспертного заключения <номер> от <дата>, выполненного специалистом ФИО4 стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> принадлежащего ФИО1, пострадавшего в результате протечки полотенцесушителя в <адрес> по состоянию на <дата> округленно составляет 70 500 руб. 00 коп. (л.д. 9-25).

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости ущерба не заявлено. При определении размера ущерба суд принимает во внимание заключение эксперта, выполненное ИП ФИО4, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на основе этого исследования выводы, не вызывают сомнений в их объективности. Кроме того, заключение выполнено специализированной организацией, имеющей соответствующие документы и специалиста, имеющего познания в области оценки стоимости имущества.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются установление судом факта залива и лица, виновного в произошедшем заливе, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении, а также обстоятельства, указывающие не принадлежность аварийного участка к общему имуществу жильцов данного многоквартирного дома.

Поскольку затопление принадлежащей ФИО1 квартиры произошло из квартиры, собственником которой является ответчик ФИО3, причиной затопления является разрушение муфтового соединения (американки) на полотенцесушителе в <адрес> по адресу: <адрес>, после первого запорного устройства (вентеля), что относится к зоне ответственности собственника <адрес>.18/6 по ул. <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания ущерба, причиненного затоплением квартиры истца ФИО1 с собственника <адрес>.18/6 по ул. <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан - ФИО3

Таким образом в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного затоплением квартиры надлежит отказать.

Изучив обстоятельства дела и проанализировав нормы права, суд считает, что затопление квартиры истца произошло вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей, по содержанию принадлежащего ответчику жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания ущерба от затопления с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 в размере 70 500 руб. 00 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Так, к нематериальным благам относится жизнь и здоровье гражданина, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (пункт 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., суд не находит, поскольку истцом не представлено доказательств причинения действиями ФИО3 морального вреда ФИО1

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп., которые подтверждены договором <номер> на оказание возмездных юридических услуг от <дата>, заключенного с ФИО5 (л.д. 33), распиской о получении денежных средств в размере 50 000 руб. 00 коп., актом приема-передачи услуг от <дата> (л.д. 33-оборот), суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату юридических услуг, учитывая приведенные обстоятельства, суд, с учетом принципа разумности и объективности, руководствуясь положениями ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, степени сложности дела, сроков его рассмотрения в суде, сложности категории спора, объема оказанной юридической помощи истцу, принципа разумности и справедливости, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно разумности заявленных требований о взыскании судебных расходов, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя с ответчика в размере 50 000 руб. 00 коп.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом ФИО1 при обращении в суд были понесены расходы на услуги независимого оценщика в сумме 8 827 руб. 05 коп., которые подтверждаются квитанцией от <дата> (л.д. 26), почтовые расходы в размере 683 руб. 90 коп., которые подтверждаются кассовыми чеками (л.д. 30,31,32).

Истец ФИО1 просила взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 1 200 руб. 00 коп., однако в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено доказательств несения расходов на почтовые услуги в размере, превышающем 683 руб. 90 коп., которые подтверждены кассовыми чеками.

Поскольку расходы понесены истцом фактически, подтверждены соответствующими документами, являются необходимыми, они подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 на услуги независимого оценщика в размере 8 827 руб. 05 коп., а также почтовые расходы в размере 683 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов на почтовые услуги надлежит отказать.

Кроме того, истцом ФИО1 при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 2 315 руб. 00 коп. (л.д. 5).

Поскольку судом требования истца удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 2 315 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения (паспорт <...>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <...>) материальный ущерб в размере 70 500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 8 827 руб. 05 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 315 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 683 руб. 90 коп., а всего 132 325 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Решетникова

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 года