Дело № 2-1-10276/2023 УИД 40RS0001-01-2023-008896-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Дашиной Н.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Масленковым А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 24 октября 2023 года
гражданское дело по иску ФИО1 к Симоняну Граче Меликовичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование, что приговором Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу, совершенным преступлением причинил легкий вред ее здоровью в виде <данные изъяты>, постоянного волнения, тревоги и беспокойства за себя и родных. Просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, отбывает наказание в местах лишения свободы, его представитель адвокат Волков А.Ю. в судебном заседании полагал, что сумма ко взысканию в счет компенсации морального вреда завышена, просил снизить сумму компенсации морального вреда до разумных пределов.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минуты ФИО2 вместе со своей сожительницей ФИО4 находились в квартире по адресу: <адрес>, где между ФИО2 и ФИО4 произошел конфликт, после чего в указанную квартиру прибыли родители ФИО4 – ФИО1 и ФИО5, которые забрали ФИО4 в целях прекращения дальнейшего конфликта и у ФИО2 из личной неприязни к ФИО4, сформированной на почве ревности, не желавшего оставлять с ФИО4 их совместных детей, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти своей сожительнице, в связи с чем ФИО2 прибыл по месту проживания родителей ФИО4, то есть к <адрес>, где с целью лишения жизни ФИО4, в присутствии ее родителей, стал наносить удары ФИО4 руками и предметом типа ножа, в область расположения жизненно важных органов.
ФИО1, осознавая, что в случае промедления и невмешательства в конфликт ФИО4 и ФИО2, последний может лишить жизни ее дочь, действуя в интересах ФИО4, защищая ее жизнь и здоровье, начала совершать общественно полезные действия, пресекать совершение ФИО2 противоправных действий, направленных на совершение убийства ее дочери - ФИО4, а именно стала отталкивать ФИО2 руками, бить по спине, в связи с чем, у ФИО2, будучи недовольным действиями ФИО1 по пресечению его противоправных действий в отношении ФИО4, желавшего подавить сопротивление ФИО1, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью и физической боли ФИО1, реализуя который, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, находясь на участке местности, расположенном у подъезда № <адрес>, действуя умышленно, желая подавить сопротивление ФИО1, умышленно нанес ФИО1, выполнявшей общественный долг по совершению общественно полезных действий (пресечение преступления), руками не менее двух ударов по лицу, от которых ФИО1 испытала физическую боль, упала и скатилась с лестницы, расположенной у крыльца подъезда № <адрес>.
Указанные обстоятельства установлены приговором Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.
ФИО1 была признана потерпевшей по вышеназванному уголовному делу.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения,, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.
Установленные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются письменными материалами дела.
В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Нарушение имущественных и личных неимущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 25 названного постановления суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Факт причинения нравственных страданий ФИО1 установлен в судебном заседании. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 установлены повреждения в виде: перелома костей носа с кровоподтеком в области спинки носа, кровоподтека в области верхнего и нижнего века правого глаза, 5 кровоподтеков в области левой верхней конечности, кровоподтека в области правой верхней конечности. Указанные повреждения образовались от ударного воздействия твердых тупых предметов давностью образования не более 1-2 суток к моменту освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения в виде: перелома костей носа с кровоподтеком в области спинки носа квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью. Повреждения в виде: <данные изъяты>, оцениваются, как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили. Исходя из количества установленных у ФИО1 повреждений ей было причинено не менее 2 травматических воздействий в область головы, 6 травматических воздействий в область верхних конечностей. В результате противоправных действий ответчика истец испытала физические страдания, нравственные страдания в виде стресса, волнений и беспокойства за свои жизнь, здоровье и личную неприкосновенность, переживаний из-за произошедшего конфликта.
Суд определяет степень физических и нравственных страданий ФИО1 с учетом фактических обстоятельств причинения вреда (в результате противоправных действий ответчика с использованием ножа в непосредственной близости от потерпевшей); а также учитывая степень вины ФИО2, который вину в совершении преступления в ходе рассмотрения уголовного дела признал частично, отягчающих вину обстоятельств судом установлено не было; учитывая его семейное и материальное положение (имеет двух несовершеннолетних детей).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет с учетом вышеприведенных норм права и обстоятельств дела, установленных судом, в размере 80 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей. Несение истцом указанных расходов подтверждается представленными в материалы дела соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23).
Учитывая объем оказанной юридической помощи по настоящему делу, характер спора, объем участия представителя истца при рассмотрении дела, количество судебных заседаний по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, считая данную сумму разумной.
Доказательств чрезмерности размера расходов на оплату услуг представителя в материалы дела не представлено.
Доводы представителя ответчика о пропорциональном снижении размера расходов на оплату услуг представителя являются несостоятельными, поскольку снижение судом размера компенсации морального вреда не является основанием для применения правила о пропорциональном снижении заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя.
В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Дашина