№2-3955/2023

77RS0001-02-2023-000153-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 годаг.Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3955/2023 по иску ФИО1 к ООО «Медрайсис» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащей рекламой.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Медрайсис» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащей рекламой, в обоснование своих требований указал, что 25 мая 2022 года в 15 час. 37 мин. на принадлежащую электронную почту истцу – * поступило электронное сообщение от ООО «Медрайсис», содержащее рекламу с темой письма: «Новый прайс-лист от 23.05.2022» с электронной почты – info@medraysys.ru. Направленное сообщение в адрес истца было рекламным, а не информационным персонализированным сообщением ответчика конкретному лицу с его согласия. Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе 22 августа приняла решение по жалобе истца на вышеуказанные действия со стороны ответчика, которым признала незаконной рекламу услуг ООО «Медрайсис» посредством использования электронной почты без согласия ФИО1 Материалы дела были переданы уполномоченному должностному лицу Смоленского у ФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 КоАП РФ. Ответчик ООО «Медрайсис» признан виновным в нарушении законодательства о рекламе и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.3 КоАП. С учетом изложенного истец, считает, что данными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Медрайсис» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено и усматривается из исследованных доказательств, 25 мая 2022 года в 15 час. 37 мин. на принадлежащую электронную почту истцу – *поступило электронное сообщение от ООО «Медрайсис», содержащее рекламу с темой письма: «Новый прайс-лист от 23.05.2022» с электронной почты – info@medraysys.ru.

Направленное сообщение в адрес истца было рекламным, а не информационным персонализированным сообщением ответчика конкретному лицу с его согласия.

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области рассмотрено дело №067/05/18-346/2022 по признакам нарушения законодательства о рекламе, которой постановлено признать ненадлежащей распространенную ООО «Медрайис» на электронную почту *, посредством использования сети электросвязи, рекламу об оказываемых компанией «MedRaySys» услугах по поставке высокотехнологичного медицинского оборудования, нарушив требования ч.1 ст. 18 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе»; передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Смоленского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами дела.

Представитель ответчика в судебном заседании размер исковых требований не признал, однако указанные обстоятельства не оспаривал и не опровергал.

Таким образом, суд на основании приведенных выше обстоятельств, находит заявленные исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых моральный вред был причинен, степень вины ответчика в причинении вреда здоровью истцу, тяжесть полученной им травмы, характер физических и нравственных страданий, нарушение его привычного образа жизни в результате полученной травмы, суд полагает, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. будет соразмерной причиненным ФИО1. физическим и нравственным страданиям.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а также ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Медрайсис» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащей рекламой – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Медрайсис» в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований -отказать.

Взыскать с ООО «Медрайсис» в доход бюджета города Москвы сумму государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 июня 2023 года.

СудьяА.С. Меркушова