ДЕЛО № 78RS0№-92

Санкт-Петербург 10 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УЖБА» в лице конкурного управляющего ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УЖБА» в лице конкурного управляющего ФИО2, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 000 рублей 00 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 908 766 рублей 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работает в ООО «УЖБА» в должности инженера; в соответствии с условиями трудового договора истцу установлен оклад в размере 50 000 рублей, а также ежемесячная премия в размере одного оклада. Истица указала, что в связи с задолженностью перед ней судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ не отменен, до сегодняшнего дня задолженность не погашена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также имеется задолженность по выплате заработной платы, подтвержденная справками о задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, поддержал доводы искового заявления и письменные позиции. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – ФИО6 в суд не явился, ранее давал поясненя по иску, в которых просил иск удовлетворить, признав наличие задолженности у ООО «УЖБА» перед истицей.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (ч. 1 ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УЖБА» (в качестве работодателя) и ФИО1 (в качестве работника) заключен трудовой договор №. Согласно п. 1.2. трудового договора работник принимается на работу в ООО «УЖБА» на должность инженера. Место исполнения договора: 187342, <адрес>, оф. 4, по совместительству, бессрочно, без испытательного срока.

В главе 2 трудового договора определены права и обязанности работника, в том числе, в п. 2.2. закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно п. 3.2. трудового договора работодатель обязуется в том числе соблюдать законы и иные нормативные акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договор, обеспечивать работнику равную оплату за труд равной ценности.

Из п. 4.1. трудового договора следует, работнику устанавливается должностной оклад в размере 50 000 рублей в месяц, в п. 4.2. трудового договора работнику установлена ежемесячная выплата в размере одного должностного оклада по истечении каждого календарного месяца.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята в ООО «УЖБА» в качестве инженера, с тарифной ставкой (окладом) в размере 50 000 рублей, без испытательного срока.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что место исполнения работ по трудовому договору является: <адрес>.

Таким образом, суд полагает факт наличия трудовых правоотношений между сторонами доказанным.

Суд также учитывает, что трудовые правоотношения сторон не окончены, истица была фактически допущена к осуществлению трудовых обязанностей и выполняла в спорный период времени конкретную работу, обусловленную трудовым договором.

В подтверждение этого истцом в материалы дела представлена должностная инструкция инженера, утвержденная генеральным директором ООО «УЖБА» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ; приказ об утверждении штатного расписания №ш от ДД.ММ.ГГГГ; штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее наличие в штате ООО «УЖБА» должности инженера; табели учета рабочего времени ООО «УЖБА» за спорный период, утвержденные генеральным директором ООО «УЖБА» ФИО6 подтверждающее отработанное ФИО1 рабочее время; справки о задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выданные генеральным директором ООО «УЖБА» ФИО6.

Истцом в подтверждение фактически проделанной истицей работы предоставлен договор №П на выполнение обследовательских работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «УЖБА» в лице генерального директора ФИО6 в качестве заказчика и ООО «СТ-проект СПб» в качестве подрядчика, с приложением технической документации. Согласно пояснениям представителя истца, контролирование работы подрядчика, по указанному договору, оказание необходимого содействия в сборе и оформлении документов, согласовании доступа на объект, принадлежащий ООО «УЖБА», было поручено ФИО6 истцу, что подтверждается соответствующими пунктами договора, так в п. 5.1 Договора №-П от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ООО «УЖБА» для оказания содействия ООО «СТ-Проект СПБ» в сборе информации, оформления документов, согласования доступа на объект и т.д. закрепляет сотрудников ООО «УЖБА», в том числе и ФИО1 В п. 10 Задания на выполнение работ по обследованию, являющимся Приложением № к Договору №-П от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ООО «УЖБА» предоставляет своих сотрудников, в том числе и ФИО1 для обеспечения содействия ООО «СТ-ПРОЕКТ СПБ» в выполнении работ по договору. Согласно техническому заключению, выданному ООО «СТ-проект СПБ», по результату выполненных работ по договору №-П от ДД.ММ.ГГГГ в качестве проверяющих лиц от ООО «УЖБА» указана в том числе ФИО1 Также истцом в материалы дела представлено технико – экономическое обоснование инвестиционного проекта по реконструкции здания, принадлежащего ООО «УЖБА» под бизнес центр и гостиницу, по адресу г. СПБ, <адрес>. Данное технико - экономическое обоснование было выполнено сотрудниками ООО «Ужба», в том числе и ФИО1, принято и утверждено генеральным директором ООО «Ужба» ФИО6, и рабочий проект капитального ремонта системы теплоснабжения здания, принадлежащего ООО «Ужба», по адресу г. СПБ, <адрес>.Соглсно сведениям, содержащимся в проекте, сотрудники ООО «Ужба», в том числе и ФИО1, были направлены для обеспечения содействия ООО «СТ-ПРОЕКТ СПБ» в выполнении работ по данному проекту, кроме того, ФИО1 указана, как один из проверяющих лиц указанного проекта, как сотрудник ООО «УЖБА».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО6 пояснил, что являлся генеральным директором ООО «УЖБА» с момента учреждении организации в 1999 году. Им планировалось привлечь инвестора с целью осуществления надстройки двух дополнительных этажей к зданию, принадлежащему ООО «УЖБА» на праве собственности по адресу: <адрес>, литер А, организовать в здании гостиницу, а также оказывать услуги по прямому управлению данным помещением (коммунальное обслуживание). С этой целью в 2019 году он принял на работу ФИО1 в качестве инженера и заключил с ней трудовой договор. ФИО1 осуществляла трудовые функции в интересах ООО «УЖБА», в том числе она готовила и собирала необходимые документы, а также оказывала содействие и организацию допуска к конструкциям здания (стенам, фундаменту, коммуникациям) сотрудников ООО «СТ – Проект СПБ», с которым у ООО «УЖБА» был заключен договор на выполнение обследовательских работ №-П от ДД.ММ.ГГГГ с целью определения конструктивной возможности надстройки дополнительных этажей к зданию. Кроме того, ФИО1 выполнялись работы по сбору, восстановлению и составлению необходимых документов для перехода на прямое управление зданием, принадлежим ООО «УЖБА».

Данные пояснения третьего лица согласуются с иными материалами дела, оснований не доверять этим пояснениям у суда не имеется.

Суд учитывает представленные Справки о доходах и суммах налога физического лица по форме 2- НДФЛ в отношении ФИО1 за 2019 года, выданные ООО «УЖБА», а также Акты о выявленных правонарушениях ПФР РФ, где в качестве работника ООО «УЖБА» указана в том числе и ФИО1

Материалы дела не содержат сведений о расторжении трудового договора истца с ответчиком. При этом суд оценивает, что увольнение истицы ФИО6 в период, когда он осуществлял функции генерального директора ООО, не производилось.

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-59840/2020 (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) ООО «УЖБА» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого юридического лица, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Согласно представленному в материалы дела бывшим генеральным директором ООО «Ужба» ФИО6 письму (исх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ конкурсному управляющему ФИО2 лично под роспись получены следующие кадровые документы: Список работников ООО «Ужба»; Трудовая книжка ФИО6; Копия Решения учредителя общества от ДД.ММ.ГГГГ; Копия решения учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ; Копия Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О полномочиях ген. директора»; Копии трудовых договоров в том числе ФИО1; Копии приказов о приеме на работу в том числе ФИО1; Бюллетени для голосования работников ООО «Ужба» в том числе ФИО1 о выборе представителя трудового коллектива работников ООО «Ужба» ФИО3 с ежемесячной оплатой 25 000 руб.

Исходя из требований Закона о банкротстве, а также руководствуясь датой, когда конкурсным управляющим ФИО2 получены документы, подтверждающие наличие трудовых отношений с работниками ООО «УЖБА». Однако доказательств принятия конкурсным управляющим ФИО2 мер по увольнению ФИО1 не представлено.

Как усматривается из искового заявления у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 000 рублей 00 коп., из расчета установленного трудовым договором месячного заработка 50 000 рублей. Доказательств выплаты этих сумм истице ответчиком не представлено, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В настоящем случае компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 908 766 рублей 40 коп., которая также подлежит взысканию.

Расчет задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. и денежной компенсации за задержку выплаты судом проверен, является правильным, арифметически верным, контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с нарушением трудовых прав истицы в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, исходя и степени нравственных страданий истицы, длительности невыплаты заработка по вине ответчика, определяет в сумме 20 000 рублей. Размер, указанный истицей, суд находит завышенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УЖБА» в лице конкурного управляющего ФИО2 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения : <адрес>, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 3 500 000,00 коп., компенсацию за задержку выплаты в размере 908 766,40 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей. В остальной части требований иска – отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Воробьева И.А.