40RS0020-01-2023-000465-54

Дело № 5-18/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сухиничи 08 августа 2023 года

Судья Сухиничского районного суда Калужской области Самохин Ю.Н., с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт серии 2909 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Калужской области в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

31 марта 2023 года в 20 час. 10 мин. на 4 км+ 200 м автодороги Подъезд к г. Сухиничи, водитель ФИО1, управляя автомобилем «№», г.р.з. №, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел дорожных условий, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, который двигался по краю проезжей части в попутном направлении. В результате данного ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал. Пояснил, что 31 марта 2023 года в вечернее время на служебном автомобиле развозил по домам рабочих ООО «Калинов Куст», когда ехал обратно, свернул на прилегающую дорогу на поъезде к трассе М-3 Украина, увидел что по обочине идет человек. В момент проезда мимо этого человека, тот отшатнулся и вышел на дорогу, затормозить он уже не успевал, попытался его объехать но в связи с тем что на встречной полосе было не свободно, совешил на него наезд. После ДТП прибыли сотрудники ГИБДД, вызвали скорую помощь. Оказалось что потерпевший был пьян.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании пояснил что в день ДТП он вечером шел в гостиницу по обочине, что произошло не помнит. Очнулся в больнице, была сломана нога и два ребра.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – начальник ОГИБДД МОМВД России «Сухиничский» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 31.03.2023 года на место ДТП выезжали инспекторы ДПС, которые зафиксировали факт ДТП. Было установлено, что ФИО1 совершил наезд на потерпевшего на проезжей части, не на обочине. Он (ФИО2) был в больнице, куда доставили потерпевшего, последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, на его одежде отсутствовали светоотражающие элементы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля водитель Скорой медицинской помощи, выезжающий на место ДТП 31.03.2023 года – ФИО5 пояснил, что поступил вызов о том, что на подъезде к г. Сухиничи сбили человека, выехали на место, на обочине сидел мужчина, вместе с фельдшером погрузили его на носилки и отвезли в Сухиничскую ЦРБ.

Заслушав ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО4, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 40 АВ №592476 от 14 июня 2023 года, в котором изложено существо административного правонарушения;

- выпиской из КУСП №1541 от 31.03.2023 года, в которой указаны сведения о водителе транспортного средства, транспортном средстве и лице, пострадавшем в ДТП. В результате ДТП пострадал: пешеход ФИО7. После ДТП госпитализирован в ЦМБ №5 г. Сухиничи. Светоотражающие элементы на одежде отсутствуют;

- заключением эксперта №83 от 29.04.2023 года, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены повреждения: ссадины правой голени, перелом наружной лодыжки правой малоберцовой кости. Указанные повреждения образовались одновременно в едином механизме от воздействия тупых твердых предметов, в условиях ДТП, от 31.03.2023 года и по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, согласно пункту 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью;

- копией протокола 40 КС №014456 осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которому было осмотрено место ДТП;

- копией схемы места дорожно-транспортного происшествия от 31 марта 2023 года, в которой зафиксировано транспортное средство: «ВАЗ-21112», г.р.з. Р733ОЕ40, участвующее в ДТП, место наезда на пешехода;

- письменными объяснениями ФИО1 от 31.03.2023 года, согласно которым он 31.03.2023 г. заступил на смену охранником в ООО «<данные изъяты>», примерно в 19:45 повез работников вышеуказанной организации по домам на автомобиле «№», г.р.з. №. Примерно в 20:00 когда ехал обратно, повернул налево от Сухиничской заправки в сторону автодороги «М3-Украина», через 500 метров увидел, что по обочине в попутном направлении идет человек, он имел шаткую походку. Когда приблизился к нему, он резко выскочил на проезжую часть, он (ФИО1) среагировать не успел и допустил наезд на пешехода правым крылом автомобиля. ПДД не нарушал, двигался с разрешенной скоростью;

- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он 31.03.2023 г. находился в г. Сухиничи, выпивал спиртные напитки, находился в сильном алкогольном опьянении, о том, что случилось на подъезде к автодороге «М3-Украина», не помнит, о произошедшем ДТП сообщили сотрудники ДПС, которые прибыли в больницу отбирать объяснение и другими доказательствами, имеющимися в деле.

Перечисленные выше доказательства согласуются между собой, в связи с чем признаются судом достоверными.

В силу п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Несоблюдение Правил дорожного движения водителем ФИО1 состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1.

Указанные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании совокупности вышеизложенных доказательств, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

При назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает требования ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает признание вины лицом, совершившим административное правонарушение, обстоятельств отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного, суд считает обоснованным и справедливым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, которое будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Сухиничский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

УФК по Калужской области (МОМВД России «Сухиничский»), Наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КАЛУГА ИНН <***>, КПП 401701001, № банковского счета получателя: 40101810500000010001; БИК 042908001, ОКТМО 29636101, КБК 18811630020016000140. УИН 18810340230300001173

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Информацию об оплате административного штрафа необходимо представить в Сухиничский районный суд Калужской области (<...>).