Дело № 2-483/2023
32MS0009-01-2022-002008-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2023 года г. Брянск
Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,
при секретаре Ежове Н.П.,
с участием истца ФИО1,
старшего помощника прокурора Володарского района г. Брянска Новиковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что приговором мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы. В результате действий ответчика ей были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. После указанной травмы она была вынуждена проходить длительное лечение. Также своими действиями ответчик причинил ей физические и нравственные страдания, вызванные физической болью от причиненных травм и стрессом от незаконного проникновения в жилище, нарушением его неприкосновенности. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 160 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы.
Из приговора мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.... в отношении ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 15 мин. ФИО2, находясь в подъезде многоквартирного дома около входной двери в квартиру бывшей супруги ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище по указанному адресу, не желая выполнять просьбу ФИО1 не входить в квартиру и ожидать их ребенка на лестничной площадке, поставил свою ногу в открытом дверном проеме, препятствуя ФИО1 закрыть дверь в квартиру, и, взявшись за ручку входной двери со стороны подъезда, резко дернул за нее, открыв настежь, после чего умышленно, против воли проживающего лица, незаконно проник в прихожую указанной квартиры, чем нарушил право ФИО1 на неприкосновенность жилища, причинив ей моральный вред. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 15 мин. до 08 час. 25 мин., незаконно находясь в жилище ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта с ФИО1, просившей его покинуть ее жилище, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, схватил последнюю за обе руки в районе предплечий, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, при попытке ФИО1 вырваться нанес ей кулаком правой руки один удар в область лица, причинив ей телесные повреждения в виде <сведения исключены>, которое, с учетом сроков консолидации перелома по признаку расстройства здоровья на срок свыше трех недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.
Из выписного эпикриза истории болезни ФИО1 следует, что в отделении <сведения исключены> ГАУЗ «БГБ №....» ей была проведена операция <сведения исключены>. На стационарном лечении в ГАУЗ «БГБ №....» она находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего была выписана на амбулаторное долечивание в <сведения исключены> по месту жительства, где ей был открыт больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым они владеют на праве собственности, праве оперативного управления, хозяйственного ведения или ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда в соответствии со ст. 1100 ГК РФ осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, к которому в том числе относится автомобиль.
Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые оцениваются с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <сведения исключены> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <сведения исключены>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства, учитывая период нахождения ФИО1 на лечении, степень вины ответчика в совершенном деянии, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и определяет размер компенсации морального вреда соразмерно причиненным физическим и нравственным страданиям в размере 120 000 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу требований ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в бюджет муниципального образования город Брянск госпошлину в размере 300 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 233,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере 300 руб.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья О.Н. Мастерова