Дело № 5-438/2023

27RS0003-01-2023-003949-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 31 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления оглашена 31 июля 2023 года.

Мотивированное постановление изготовлено 31 июля 2023 года.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

с участием ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Хабаровска, проживающего по адресу: <адрес>, работающего региональным менеджером по продажам в <данные изъяты> имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей (паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Хабаровскому краю, код подразделения 270-006),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 21 минуту в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Nissan Presage, г.р.з. <данные изъяты> по ул. П.Л. Морозова, двигаясь со стороны ул. Суворова в сторону ул. Богачева, при повороте налево на прилегающего территорию, в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), не уступил дорогу транспортному средству Yamaha R6, г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, двигавшегося со встречного направления прямо, совершив с ним столкновение. Далее транспортное средство Yamaha R6 г.р.з. <данные изъяты> продолжило неконтролируемое движение, после чего произошло столкновение с транспортным средством Honda HR-V г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя ФИО9..

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства Yamaha R6, г.р.з. <данные изъяты> ФИО2 получил травмы, которые квалифицированы как средней степени тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного административного расследования старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО10 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), материалы дела направлены в суд.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что перед совершением маневра поворота налево, убедился в безопасности его осуществления, заблаговременно включил указатель поворота. Полагал, что может безопасно совершить соответствующий маневр. В момент завершения маневра почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Сообщил, что вышел из автомобиля и поинтересовался у водителя мотоцикла состоянием здоровья. При этом очевидцы вызвали скорую медицинскую помощь и сотрудников ГИБДД. Вопрос о виде наказания оставил на усмотрение суда. При этом обратил внимание, что его работа, являющаяся единственным источника дохода, связана с управлением транспортным средством.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании подтвердил факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия и причинение ему вреда здоровью. Сообщил, что ФИО1 не интересовался состоянием его здоровья, по телефону не звонил. Просил назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Представитель потерпевшего ФИО2 – ФИО3 поддержала позицию своего доверителя. Пояснила, что ФИО1 не выходил на связь с потерпевшим, не интересовался состоянием его здоровья, не предлагал каким-либо образом загладить причиненный вред здоровью. Указала на то, что совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается нарушение ФИО1 требований п. 8.8 Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО2. В связи с отсутствием у ФИО1 полиса ОСАГО потерпевший не имеет возможность получить выплату от страховой компании. В связи с полученными потерпевшим травмами был нарушен привычный образ жизни потерпевшего. Просила назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В судебное заседание не явился потерпевший ФИО11, являющийся владельцем транспортного средства Honda HR-V г.р.з. <данные изъяты>, о дате и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела телефонограмма, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Согласно ст. 25.2 ч. 3 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом положений ст. 25.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего ФИО12..

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требований п. 8.8 Правил дорожного движения движение при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы происшествия с которой ФИО1 согласился, объяснений лиц, участвующих в деле, видеозаписей, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 21 минуту в г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения транспортного средства Nissan Presage, г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО1 с транспортным средством Yamaha R6, г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, которое продолжило неконтролируемое движение, после чего произошло столкновение с транспортным средством Honda HR-V, г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя ФИО13..

Из объяснений лиц, участвующих в деле, видеозаписей, следует, транспортное средство Nissan Presage, двигаясь по дороге, расположенной по ул. П.Л. Морозова начало совершать манёвр поворота налево. В процессе выполнения манёвра автомобиль Nissan Presage оказался на полосе встречного движения, по которой в прямом направлении двигалось транспортное средство Yamaha R6, г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО2, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Согласно заключению эксперта № 77 Э от ДД.ММ.ГГГГ средняя скорость движения мотоцикла Yamaha R6, г.р.з. <данные изъяты> составляла 75,42 км/ч.

При этом из заключения эксперта № 1005/5-4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель мотоцикла Yamaha R6, г.р.з. <данные изъяты> не имел технической возможности предотвратить столкновение путем экстренного торможения. Действия водителя мотоцикла Yamaha R6, г.р.з. <данные изъяты> не находятся в причинной связи с данным происшествием.

Вместе с тем, экспертом установлено, что действия водителя автомобиля Nissan Presage, г.р.з. <данные изъяты> находятся в причинной связи с данным происшествием.

Из объяснений ФИО1 следует, что перед совершением манёвра поворота налево он видел приближающееся со встречного направления транспортное средство. Обстоятельств, объективно препятствующих ФИО1 перед совершением манёвра поворота, уступить дорогу приближающемуся транспортному средству в ходе рассмотрения дела не установлено.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что при проявлении должной степени внимательность и осмотрительности у водителя автомобиля Nissan Presage ФИО1, как владельца источника повышенной опасности, имелась реальная возможность уступить дорогу транспортному средству Yamaha R6.

Таким образом, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 21 минуту в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Nissan Presage, г.р.з. <данные изъяты> по ул. П.Л. Морозова, двигаясь со стороны ул.Суворова в сторону ул. Богачева, при повороте налево на прилегающего территорию, в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству Yamaha R6, г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, двигавшегося со встречного направления прямо, совершив с ним столкновение. Далее транспортное средство Yamaha R6, г.р.з. <данные изъяты> продолжило неконтролируемое движение, после чего произошло столкновение с транспортным средством Honda HR-V, г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя ФИО14..

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства Yamaha R6, г.р.з. <данные изъяты> ФИО2 получил телесные повреждения, которые, согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта № 2065 от ДД.ММ.ГГГГ, по степени тяжести квалифицируются как средней степени тяжести вред здоровью.

С учётом изложенного суд находит, что нарушение ФИО1 пункта 8.8 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение ФИО2 средней степени тяжести вреда здоровью. Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, возникшим вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, то его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, схема происшествия, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, объяснения лиц, участвующих в деле, видеозаписи, заключения экспертов и иные материалы дела получены в порядке, предусмотренном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд находит вину ФИО1 в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку он совершая манёвр поворота, как участник дорожного движения должен был предвидеть осуществление своей обязанности уступить дорогу транспортным средствам, приближавшимся со встречного направления, и при проявлении должной степени внимательности и осмотрительности имел реальную возможность уступить дорогу транспортному средству Yamaha R6.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в причинении вреда здоровью потерпевшего ФИО2, в связи с дорожно-транспортным происшествием в виде столкновения транспортных средств Nissan Presage и Yamaha R6 вследствие нарушения ФИО1 пункта 8.8 Правил дорожного движения, а его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается.

К смягчающему ответственность обстоятельству суд полагает возможным отнести наличие у ФИО1 на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

К обстоятельству, отягчающему ответственность, следует, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, следует отнести повторное в течение года совершение ФИО1 правонарушения в области безопасности дорожного движения.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, семейное и материальное положения, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа не будет являться достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения ФИО1 административных правонарушений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание мнение потерпевшего ФИО2 и его представителя, суд полагает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев будет достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения ФИО1 административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Разъяснить, что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водительское удостоверение, находящееся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должно быть сдано им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанного документа – должно быть подано заявление об этом. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления прерывается.

Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения либо поступления в подразделение Госавтоинспекции заявления об утрате документа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья А.Л. Митин