Решение по делу № 2-24/2023 от 14.03.2023

2-24/2023

24RS0027-01-2022-000743-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при ведении протокола помощником председателя суда Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к акционерному обществу «Богучанская ГЭС» о признании права собственности на акции в порядке наследования,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Богучанская ГЭС» о признании права собственности на № обыкновенных акций и № привилегированных акций АО «Богучанская ГЭС», мотивировав свои требования тем, что 28.07.1996 года умер Т.И.И., после его смерти наследство принято ФИО1 Решением Кежемского районного суда Красноярского края от 28.01.2014 установлен факт принятия ФИО1 наследства, оставшегося после смерти Т.И.И. и за ней признано право собственности на № обыкновенных и № привилегированных акций АО «Богучанская ГЭС», однако это только половина принадлежавших наследодателю акций.

Истец ФИО1, получившая судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду о причинах неявки.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, лично извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в удовлетворении ходатайства об отложении дела ему отказано.

Ответчик АО «Богучаенская ГЭС», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Согласно заявления представителя АО «Богучанская ГЭС» Д.О.П., просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Третьи лица АО «НРК-Р.О.С.Т.», У.М.Я., Р.Г.И., К.Ф.И., нотариус Д.В.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В порядке ст. 167 ч.3, ч.5 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе в отсутствии истца, представителю которой отказано в удовлетворении ходатайства об отложении дела, в то время как неявка представителя не является уважительной причиной неявки истца в судебное заседание.

Исследовав письменные доказательства по данному спору суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 5, 6 ст. 149.2 ГК РФ оформление перехода прав на бездокументарные ценные бумаги в порядке наследования производится на основании представленного наследником свидетельства о праве на наследство (статья 1162).. Уклонение или отказ лица, осуществляющего учет прав на бездокументарные ценные бумаги, от проведения операции по счету могут быть оспорены в суде.

Согласно ч.2 ст. 1172 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1156 ГК РФ право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

Согласно ч.1 ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как установлено в судебном заседании 28.07.1996 года умер Т.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № на имущество Т.И.И. по заявлению матери наследодателя Т.А.Ф..

28.12.2004 решением Кежемского районного суда Красноярского края установлен факт нахождения ФИО1 на иждивении Т.И.И. в период с 1.07.1995 до дня его смерти 28.07.1996.

Т.А.Ф. умерла 3.01.2010 года, согласно наследственного дела после ее смерти наследство принято Р.Г.И., У.Р.И. и К.Ф.И.

14.05.2013 У.М.Я., К.Ф.И., Р.Г.И. заявили отказ от причитающейся им доли в наследстве Т.И.И.

Решением Кежемского районного суда Красноярского края от 28.01.2014 установлен факт принятия ФИО1, наследства, оставшегося после смерти Т.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 28.07.1996 года и за ФИО1 признано право собственности на акции ОАО «Богучангэсстрой» первого выпуска, зарегистрированного 5.11.1993 года в количестве № обыкновенных и № привилегированных акций, акций ОАО «Богучангэсстрой» третьего выпуска, зарегистрированного 30.04.1996 года в количестве № обыкновенных и № привилегированных акций.

Согласно выписки из реестра владельцев ценных бумаг ОАО «Богучанская ГЭС» на 9.02.2005 на Т.И.И. зарегистрированы ценные бумаги: № акций привилегированных, № акции обыкновенные.

Согласно выписки из реестра владельцев ценных бумаг ОАО «Богучанская ГЭС», выданной регистратором ОАО «ФИО3 С.Т.» на 12.05.2014 ФИО1 имеет на своем счете ценные бумаги: № акции привилегированные именные (выпуск 1), № акции обыкновенные именные (выпуск 3).

Согласно выписки из реестра владельцев ценных бумаг ОАО «Богучанская ГЭС», выданной регистратором АО «РНК - Р.О.С.Т.» на 30.11.2022 на Т.И.И. зарегистрировано ценные бумаги: № акции привилегированные именные (выпуск 1), № акции обыкновенные именные (выпуск 3).

Согласно сообщения АО «РНК _Р.О.С.Т.» после перевода на основании решения акций на счет ФИО1, иных заявлений от нее не поступало.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из характера заявленного истцом спора суд установил, что после смерти Т.И.И. его наследство принято его матерью Т.А.Ф., умершей 3.01.2010, и ФИО1 После смерти Т.А.Ф. ее наследники отказались от наследства Т.И.И. В настоящее время истцом установлено наличие у наследодателя Т.И.И. имущества в виде акций АО «Богучанская ГЭС», на которое не оформлены наследственные права, вместе с тем, в ходе рассмотрения дела не установлено что права ФИО1 на наследство Т.И.И. оспаривается или нарушается ответчиком АО «Богучанская ГЭС», также как и иными лицами, привлеченными к участию в деле, в связи с чем в рамках избранного истцом защиты права при отсутствии установленного в ходе рассмотрения дела факта нарушения прав истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Из смысла ст. 11,12 ГПК РФ следует, что предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Судебной защите подлежит только существующее нарушенное право.

Учитывая то, что в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений прав истца на получение принятого после смерти Т.И.И. наследства, в том числе и избранным истцом ответчиком АО «Богучанская ГЭС», о чем указано и в возражениях на иск АО «Богучанская ГЭС», суд принимает решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1, (паспорт №) в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Богучанская ГЭС» (ОГРН <***>) о признании права собственности на № обыкновенных акций и № привилегированных акций АО «Богучанская ГЭС» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в срок месяц со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Михайлова

<данные изъяты>