Дело № 12-18/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года с. Троицкое

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Караулова Е.Л.,

с участием: должностного лица – заведующей МАДОУ детский сад <адрес> – ФИО1,

рассмотрев жалобу заведующей МАДОУ детский сад <адрес> – ФИО1 на постановление, вынесенное государственным инспектором труда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заведующей МАДОУ Детский сад <адрес> – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – заведующая МАДОУ Детский сад <адрес> – ФИО1 признана виновной в том, что являясь являясь заведующим МАДОУ Детский сад <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя их вредные последствия, однако сознательно их допуская, либо относясь к ним безразлично, находясь по фактическому адресу организации: <адрес>, в нарушение ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) не позднее <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, а также в период, предшествующий указанному времени и в последующем, не принял организационно-распорядительных мер с целью соблюдения трудового законодательства. Прокуратурой Нанайского района, в рамках осуществления надзора, проведены проверочные мероприятия в отношении МАДОУ «Детский сад <адрес>». В ходе проверки установлены нарушения требований ст.ст. 57, 136 ТК РФ, выразившиеся в следующем. При изучении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО4 установлено, что в данном трудовом договоре, в нарушение требований ст. 57 ТК РФ, не указаны обязательные для включения в трудовой договор условия, а именно: - условия труда на рабочем месте (идентифицированные на рабочем месте вредные и (или) опасные производственные факторы, итоговый класс (подкласс) условий труда, размеры и виды гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда). Аналогичные нарушения установлены при изучении трудовых договоров заключенных со следующими работниками: ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7(от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО19 B.B. от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. При изучении срочных трудовых договоров заключенных с работниками: ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в них, в нарушение требований ст. 57 ТК РФ, не указаны обязательные для включения в трудовой договор условия, а именно:

- условия труда на рабочем месте (идентифицированные на рабочем месте вредные и (или) опасные производственные факторы, итоговый класс (подкласс) условий труда, размеры и виды гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда);

- срок действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора (при изучении приказов о приеме/переводе на работу указанных работников установлено, что основанием приема, в том числе, являются срочное трудовые договоры).

Действия, должностного лица, квалифицированы ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо – ФИО1 принесла жалобу, в которой указала, что приняла все меры для устранения причин и условий, несмотря на указанные нарушения, заработная плата сотрудникам выплачивалась, вы полагающиеся выплаты сотрудники детского сада получают, с формой вини она также не согласна. Просила заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании должностное лицо, ФИО1, жалобу поддержала.

Выслушав должностное лицо и изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено государственным инспектором труда ФИО3 в <адрес>.

ФИО1 принесла жалобу на постановление указанного должностного лица в Нанайский районный суд Хабаровского края.

Определением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ жалобы была принята к производству.

Государственная инспекция труда в Хабаровском крае расположена по адресу: <адрес>.

Обозначенный адрес относится к юрисдикции Кировского районного суда г.Хабаровска.

Таким образом, жалоба должностного лица - заведующей МАДОУ Детский сад <адрес> – ФИО1 принята судьей Нанайского районного суда Хабаровского края с нарушением правил территориальной подсудности.

В силу положений п. 4 ст.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 30.2 и ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу заведующей МАДОУ Детский сад <адрес> – ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда ФИО3 в отношении должностного лица - заведующей МАДОУ Детский сад <адрес> – ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить для рассмотрения по подведомственности в Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья Е.Л. Караулова