Решение по делу № 2-327/2025 от 12.02.2025 - о возмещении ущерба, причиненного повреждением барьерного ограждения.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года г.Щекино Тульская область

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Столяровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-327/2025 по иску государственного бюджетного учреждения г.Москвы «Автомобильные дороги» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного повреждением барьерного ограждения,

установил

государственное бюджетное учреждение г.Москвы «Автомобильные дороги» (далее – ГБУ «Автомобильные дороги») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного повреждением барьерного ограждения. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником ДТП являлся ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и нарушивший п.1.5 ПДД РФ. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.33. КоАП РФ. Собственником указанного автомобиля являлся ФИО2 В результате ДТП было повреждено металлическое барьерное ограждение и буфер безопасности (далее – ТСОДД), принадлежащие ГБУ «Автомобильные дороги». Стоимость работ по восстановлению ТСОДД составляет 127 677 руб. 06 коп. Работы по восстановлению ТСОДД были выполнены истцом ГБУ «Автомобильные дороги» ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП гражданская ответственность по полису ОСАГО на автомобиль КИА, государственный регистрационный знак <***> регион, не была застрахована. Поскольку на момент ДТП ответственность ответчика за причинение ущерба имуществу третьих лиц не была застрахована, то полагает, что на ФИО2 лежит ответственность по возмещению причиненного ущерба.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ГБУ «Автомобильные дороги» ущерб в размере 127 677 руб. 06 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 754 руб.

В судебное заседание представитель истца ГБУ «Автомобильные дороги» не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из положений п.п.1,2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевшая сторона представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.п.1,2 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 №431-П, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

На основании п.п.«д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.45 Постановления Пленума от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушив п.1.5 ПДД РФ, совершил столкновение с металлическим барьерным ограждением и буфера безопасности.

ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являлся ФИО2

Собственником металлического барьерного ограждения и буфера безопасности является ГБУ «Автомобильные дороги».

Из акта выявленных повреждений ТСОДД на ОДХ г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в результате осмотра выявлено, что необходимо произвести ремонтные работы по замене поврежденных элементов металлического барьерного ограждения и буфера безопасности.

ГБУ «Автомобильные дороги» была подготовлена локальная смета №, из которой усматривается, что стоимость ремонтных работ по восстановлению металлических барьерных ограждений и буферов безопасности после ДТП по адресу: <адрес>, составляет 127 677 руб. 06 коп.

На основании наряда-допуска № от ДД.ММ.ГГГГ, сменного рапорта от ДД.ММ.ГГГГ истцом ГБУ «Автомобильные дороги» было восстановлено металлическое барьерное ограждение и буфер безопасности.

На дату ДТП полис ОСАГО в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имел статус «прекратил действие».

Поскольку на дату ДТП гражданская ответственность ФИО1 в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не была застрахована, то он не имел право на управление данным транспортным средством и не мог являться законным владельцем данного транспортного средства.

На основании изложенного, поскольку ФИО1 в нарушение требований закона управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не будучи лицом, допущенным к его управлению, собственником транспортного средства является ФИО2, работы по восстановлению металлических барьерных ограждений и буферов безопасности выполнены ГБУ «Автомобильные дороги» на сумму 127 677 руб. 06 коп., истец лишен возможности возместить причиненный ущерб за счет выплаты по ОСАГО, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу ГБУ «Автомобильные дороги» ущерба, причиненного повреждением барьерного ограждения, в сумме 127 677 руб. 06 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом ГБУ «Автомобильные дороги» при обращении в суд с иском была уплачена госпошлина в размере 3 754 руб.

Таким образом, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ФИО2 в пользу ГБУ «Автомобильные дороги» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3 754 руб.

Руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковые требования государственного бюджетного учреждения г.Москвы «Автомобильные дороги» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного повреждением барьерного ограждения, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу государственного бюджетного учреждения г.Москвы «Автомобильные дороги» (ОГРН №) ущерб, причиненный повреждением барьерного ограждения, в сумме 127 677 (сто двадцать семь тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 06 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 754 (три тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля, а всего 131 431 (сто тридцать одна тысяча четыреста тридцать один) рубль 06 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Щекинский межрайонный суд Тульской области с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.02.2025.

Председательствующий /подпись/ А.Б.Шлипкина