РЕШЕНИЕ УИД 91RS0003-01-2023-002854-79
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело №2-3102/2023
18 декабря 2023 г. г. Симферополь
Центральный районный суд г.Симферополя в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Куриленко А.С.,
с участием прокурора Республики Крым Бойко Д.М.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Совета КРО «Дети войны» к Прокуратуре Республики Крым о возложении обязанности по возврату документов, организации личного приема,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Совета КРО «Дети войны» ФИО6 обратился в суд с иском к Прокуратуре <адрес> о возложении обязанности по возврату документов согласно описи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, организации личного приема.
В обоснование требований указано, что члены Совета КРО «Дети войны» неоднократно обращались в прокуратуру Республики Крым с различными заявлениями по вопросам нарушения законности в регионе. Однако ответы давались не по существу, не предоставлялась возможность ознакомления с материалами прокурорской проверки. На личном приеме у заместителя прокурора Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ были переданы документы для проведения проверки, которые приняты в количестве 4 754 листов. Затем сотрудники, ответственные за рассмотрение документов, уходили в отпуск. Затем было сообщено о необходимости забрать документы из прокуратуры, предложив самостоятельно забрать, а впоследствии привезли к подъезду дома представителя, но он отказался их забрать. Также ранее ДД.ММ.ГГГГ были сданы другие документы для рассмотрения в прокуратуре. В личном приеме впоследствии им отказали, предупредили о необходимости забрать документы, указав, что документы направят по почте.
В судебное заседание представитель Совета КРО «Дети войны» ФИО6 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Представитель Прокуратуры Республики Крым ФИО3 с требованием не согласилась, указала, что ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано обращение ФИО6 с приложениями на 142 листах, ответ на обращение дан ДД.ММ.ГГГГ, документы были возвращены, которые получены заявителем, что подтверждается отчетом об отслеживании корреспонденции. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ посылка на 4-х тысячах листах не была получена ФИО6 в связи с отказом, ему было сообщено о возможности получения документов в прокуратуре Республики Крым. В дело приобщены письменные возражения по заявленным требованиям.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно положениям п.5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.
Из приложенных к иску документов следует, что ФИО6 от имени Совета КРО «Дети войны» неоднократно обращался в прокуратуру Республики Крым, в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с вопросами относительно растраты имущества ЗАО «Крымводстрой», в том числе с требованиями об организации личных приемов.
ДД.ММ.ГГГГ представителями Совета КРО «Дети войны» ФИО4 и ФИО6 подано заявление на имя прокурора Республики Крым по вопросу нарушения прав, коррупции в прокуратуре и организации личного приема. К заявлению приложены документы на 142 листах.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сообщено, что вопрос растраты имущества ЗАО «Крымводстрой», поднятый на личном приеме прокурора республики, неоднократно являлся предметом обращений в прокуратуру республики. Сообщено, что в порядке п.5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» прокуратурой республики ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении переписки по данному вопросу.
С указанным ответом ФИО6 направлялись документы в 1 томе. Согласно отчету об отслеживании корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ документы весом 832 грамма были получены адресатом – ФИО6.
ДД.ММ.ГГГГ представитель Совета КРО «Дети войны» ФИО6 подал обращение в прокуратуру Республики Крым, приложив к обращению материалы на 4 756 листах.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было сообщено о рассмотрении его обращений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, на то, что прокуратурой неоднократно рассматривались обращения ФИО6 относительно растраты имущества ЗАО «Крымводстрой», по результатам рассмотрения которых направлялись мотивированные ответы. Указано, что в порядке п.5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» прокуратурой республики ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении переписки с ФИО6 по данному вопросу. Также указано о неоднократном принятии ФИО6 на личном приеме должностными лицами прокуратуры республики.
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками УСС по <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ экспедицией была принята посылка на имя ФИО6. В акте указано, что при вручении отправления получатель обратил внимание на отправителя (Прокуратура Республики Крым) и в категоричной форме отказался от её приема, в связи с чем посылка возвращена отправителю.
Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру республики с заявлением о необходимости вернуть ему документы, и ему разъяснялось о том, что такие документы в адрес ФИО6 уже направлялись, но в связи с отказом от получения посылки документы были возвращены в прокуратуру, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 проинформирован о возможности самостоятельного получения документов в прокуратуре республики.
Исходя из того, что документы, предоставленные представителем Совета КРО «Дети войны» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ были ему возвращены, а от получения документов, поданных с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказался, что зафиксировано актом, то суд приходит к выводу об отсутствии возможности возложения обязанности на прокуратуру Республики Крым по возвращению заявителю документов, поданных с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешение вопросов об организации личного приема должностными лицами прокуратуры Республики Крым в компетенцию суда не входит, такой порядок урегулирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 45.
Кроме того, суд отмечает, что требований о возложении обязанности по рассмотрению каких-либо конкретных обращений не заявлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований представителя Совета КРО «Дети войны» ФИО6 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Кундикова Ю.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2023