№ 7-84/2023 судья Антипенко Р.П.

РЕШЕНИЕ

г. Владимир 22 сентября 2023 г.

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев с участием переводчика Т.1у. в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 3 августа 2023 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 3 августа 2023 г. гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, ФИО1 просит постановление отменить в части назначенного дополнительного наказания.

Указывает, что суд неверно определил фактические обстоятельства дела, а также допустил нарушение норм материального и процессуального права. 19 июля 2023 г. он въехал на территорию Российской Федерации с целью – работа. Срок действия патента полученного им 6 мая 2022 г. закончился, срок оформления нового пропустил из-за стечения обстоятельств. Однако ранее за все время нахождения каждый год оформлял трудовой патент и своевременно оплачивал налоги за осуществление трудовой деятельности на территории России. Суд не принял во внимание, что он принят на миграционный учет сроком до 16 октября 2023 г. Полагает, что после въезда в Россию у него есть 30 дней для того чтобы подать документы на патент. Считает совершенное правонарушение малозначительным, так как ранее никогда не нарушал законы, и данный вид нарушений не является общественно опасным.

Одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления. В обоснование ходатайства указывает, что он первоначально подал жалобу в установленный законом 10-дневный срок, однако, поскольку забыл подписать ее, то жалоба была возвращена. Исправив указанный недостаток, он вновь подал жалобу, которую в настоящее время просит удовлетворить.

Защитник Чернов М.И., переводчик Т.2 телефонограммами (л.д.77), ОМВД России по Киржачскому району факсимильной связью (л.д. 78-79) извещены о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в отсутствие всех перечисленных лиц, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Изучив ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к следующему.

Копия постановления получена ФИО1 3 августа 2023 г. Срок обжалования истекал 13 августа 2023 г. Первоначально жалоба направлена в суд 11 августа 2023 г., т.е. в установленный законом срок (л.д. 28-29, 42). Определением судьи Владимирского областного суда от 24 августа 2023 г. жалоба возвращена без рассмотрения, в связи с тем, что не подписана лицом подающим жалобу (л.д. 47). После этого ФИО1 направил жалобу в суд 6 сентября 2023 г. С учетом того, что пропуск срока является незначительным и первоначальная жалоба была подана в срок, в целях соблюдения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, полагаю возможным ходатайство удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, пояснившего, что владеет русским языком, но желает воспользоваться услугами переводчика Т.1у., который и был ему представлен для обеспечения соблюдения требований ст. 24.2 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон) законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу п.п. 1 и 5 ст. 5 Закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных Законом, а также в случае, если такой срок не

продлен в соответствии с Законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента

Гражданин Республики Узбекистан ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного Законом срока.

Из материалов дела следует, что ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы 17 апреля 2023 г., выехал 14 июля 2023 г. То есть находился в России 88 суток. Затем 19 июля 2023 г. снова въехал в Российскую Федерацию. Таким образом, суммарный 90-суточный срок его законного пребывания в России за период в 180 суток истек 21 июля 2023 г. После этого он должен был покинуть территорию Российской Федерации, но не сделал этого. Следовательно, с 22 июля 2023 г. он находился в Российской Федерации незаконно. 2 августа 2023 г. был задержан сотрудниками полиции.

Указанные обстоятельства ФИО1 не оспариваются и подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), письменными объяснениями ФИО1 (л.д.4), его паспортом (л.д.5-6, 83), миграционной картой (л.д. 5), и иными материалами дела.

Перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ранее ФИО1 въезжал в Российскую Федерацию 22 марта 2022 г. 6 мая 2022 г. он оформил патент (л.д.30). Срок действия этого патента продлевал путем уплаты НДФЛ в последний раз 4 октября 2022 г. на один месяц (квитанция на л.д. 95). 6 ноября 2022 г. выехал из Российской Федерации в Республику Узбекистан (что подтверждается штампами в паспорте) и находился за пределами России до 17 апреля 2023 г. В областном суде пояснил, что после 6 ноября 2022 г. срок действия патента путем уплаты НДФЛ не продлевал, т.к. находился за пределами Российской Федерации и трудовую деятельность в России не осуществлял. Таким образом, срок действия указанного патента истек 6 ноября 2022 г.

Следовательно, должностными лицами полиции и судьей районного суда верно определено, что после въезда в Российскую Федерацию 17 апреля 2023 г. ФИО1 мог находиться на ее территории суммарно не более 90 суток за 180-суточный период с указанной даты.

Поскольку такой суммарный 90-суточный срок был им превышен и после его окончания ФИО1 уклонился от выезда из России, то его действия правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Ему обоснованно назначено основное наказание в виде минимального административного штрафа в размере 2000 рублей, которое иностранным гражданином не оспаривается. Штраф уплачен (л.д. 27).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ является обязательным.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих назначению подобного наказания, из материалов дела не усматривается. ФИО1 в областном суде пояснил, что его жена, трое несовершеннолетних детей и мать являются гражданами Республики Узбекистан, где и проживают в настоящее время.

В соответствии с ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

По настоящему делу судья районного суда принял решение о назначении административного выдворения за пределы Российской Федерации в наиболее мягкой форме - контролируемого самостоятельного выезда.

В связи с изложенным оснований для изменения назначенного наказания не усматривается.

Не имеется оснований и для признания деяния малозначительным, поскольку незаконное нахождение иностранного гражданина в Российской Федерации создает угрозу безопасности государства.

То обстоятельство, что 19 июля 2023 г. (а также и ранее) ФИО1 пересек Государственную границу Российской Федерации в установленном пункте пропуска и оформил миграционную карту, в которой срок его нахождения в России ошибочно указан до 16 октября 2023 г. не свидетельствует об отсутствии нарушения миграционного законодательства или его малозначительности.

ФИО1 представил в областной суд сертификаты о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, выданные ему в 2016 г. и 2021 г. сроком действия до 29 апреля 2021 г. (л.д. 93) и до 15 августа 2024 г. (л.д. 92). Из материалов дела следует, что ранее ему неоднократно выдавались патенты в 2016 г (л.д.85-86), в 2017 г., в 2021 г. и в 2022 г. (л.д. 30).

Совокупность указанных обстоятельств приводит к выводу о том, что ФИО1 был известен режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, в том числе сроки пребывания, которые, тем не менее им были нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы нет.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Постановление является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения нет.

Руководствуясь п. 1. ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 3 августа 2023 г., вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, удовлетворить. Срок обжалования восстановить.

Постановление судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 3 августа 2023 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин