УИД 19RS0001-02-2023-000572-51 Дело № 2-1400/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 21 марта 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Альфа Страхование» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1, АНО «СОДФУ» о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №

с участием представителя заинтересованного лица ФИО2 ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1, АНО «СОДФУ» о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-147224/5010-003, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 принято решение № о взыскании с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО2 суммы неустойки в связи нарушением срока выплаты страхового возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения Абаканского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 296 000 руб., но не более 400 000 руб.. Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО2 с требованиями о взыскании неустойки в размере 400 000 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. АО «Альфа Страхование» считает решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ№ № об удовлетворении требований ФИО2 нарушающими права и законные интересы истца. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» получена претензия от ФИО2 с требованием о выплате неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» в ответ на претензию письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила об отказе в удовлетворении заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Республики Хакасия в рамках рассмотрения гражданского дела № было вынесено апелляционное определение, которым решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Финансовой организации - без удовлетворения. До указанной даты АО «АльфаСтрахование» в своих отношениях с ФИО2 правомерно руководствовалась Решением от ДД.ММ.ГГГГ №. В случае удовлетворения финансовым уполномоченным требования ФИО2 о взыскании выплаты страхового возмещения в рамках обращения №, по которому принято Решение от ДД.ММ.ГГГГ № №, АО «АльфаСтрахование» в случае своевременного исполнения принятого Решения от ДД.ММ.ГГГГ № была бы освобождена от уплаты неустойки на основании положений статьи 24 Федерального закона № 123-ФЗ и пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ. Данные правовые последствия подлежат применению и к периоду, когда Финансовая организация правомерно руководствовалась Решением ДД.ММ.ГГГГ №, то есть до даты вступления в законную силу решения суда. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не мог своевременно исполнить решение финансового уполномоченного, т.к. у него отсутствовали реквизиты ФИО2 В заявлении о страховом событии ФИО2 указал реквизиты иного лица, при этом никакой доверенности, что данное лицо уполномочено получать страховое возмещение приложено не было. Таким образом, ответчик, не имея реквизитов истца или доверенности на его представителя, направил денежные средства через систему CONTACT ДД.ММ.ГГГГ. Просили признать решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № исполненным надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ и именно этой датой ограничить взыскание неустойки. Просили признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 суммы неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения Абаканского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 296 000 руб., но не более 400 000 руб., признать надлежащим исполнением выплату через CONTACT в виду отсутствия реквизитов, ограничить неустойку по решению № ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела от представителя заявителя ФИО6, действующей на основании доверенности, представила дополнение к исковому заявлению, в котором указала, что заявитель, не имея реквизитов ФИО2 направил денежные средства через систему CONTACT ДД.ММ.ГГГГ, о чем известил заинтересованное лицо ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что представляет документы, подтверждающие выплату через систему CONTACT, постановление судебных приставов, уведомление о выплате ФИО2, а также его заявление о новых реквизитах. Просила признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 суммы неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения Абаканского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 296 000 руб., но не более 400 000 руб. Признать надлежащим исполнением выплату через CONTACT в виду отсутствия реквизитов. Ограничить неустойку по решению № ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заявителя ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела надлежащим образом извещен, направил письменные объяснения по делу. В представленных объяснениях заинтересованное лицо указывало на ошибочность довода заявителя о том, что выплата страхового возмещения посредством платежной CONTACT является надлежащим исполнением обязательства. При подаче заявления потребитель просил в случае невозможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства выплатить страховое возмещение наличными денежными средствами/перечислением денежных средств на предоставленные банковские реквизиты, то есть потребителем было реализовано право на выбор способа получения страхового возмещения. В свою очередь в материалы обращения не предоставлены доказательства уклонения потребителя от принятия исполнения, как и доказательства того, что Финансовая организация предпринимала меры по выплате потребителю страхового возмещения наличными денежными средствами/перечислением денежных средств на предоставленные банковские реквизиты, а так же причины, препятствующие осуществлению страховой выплаты. Также в материале обращения отсутствует согласие потребителя на замену способа получения страховой выплаты посредством платежной системы CONTACT, в связи с чем исполнение финансовой организацией обязательства путем выплаты посредством платежной системы CONTACT необходимо расценивать как изменение способа исполнения обязательства в одностороннем порядке. Так же полагал, что в случае предоставления заявителем суду в обоснование своих требований новых доказательств (платежное поручение, доказательства выдачи направления на ремонт и т.д.), которые не были представлены им финансовому уполномоченном при рассмотрении обращения, решение финансового уполномоченного не подлежит отмене. Отметил, что в соответствии с ч. 3 ст. 23 Федерального закона № 123-ФЗ, в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в законную силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения, финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом. Так же просил в случае установления пропуска срока на обжалования решения, оставить заявление финансовой организации без рассмотрения. Просил в удовлетворении требования отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, будучи извещены о нем надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, суду пояснил, что страховая компания не производила ремонт транспортного средства и не выплатила денежные средства. Реквизиты у ФИО2 заявителем не были запрошены. Выплата, которая была произведена через систему CONTACT, не была ФИО2 получена, уведомление о направлении денежных средств было направлено ему только ДД.ММ.ГГГГ. При этом, когда ФИО2 обратился в CONTACT денежные средства уже были запрошены страховой компанией. Полагал, что поскольку обязательства не были исполнены надлежащим образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению. Также пояснил, что денежные средства от службы судебных приставов в рамках исполнения решения суда ФИО2 не поступали.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг данный федеральный закон определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № были частично удовлетворены требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения в связи с нарушением срока осуществления возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Постановлено взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 суммы неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб.

Не соглашаясь с вышеприведенным решением АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с настоящим заявлением ДД.ММ.ГГГГ, направленное почтовым отправлением, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть с соблюдением срока, установленного п. 1 ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ, в связи с чем заявление подлежит рассмотрению по существу.

Как следует из установленных финансовым уполномоченным обстоятельств, и подтверждается материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, был причинен вред в том числе принадлежащему ФИО2 транспортному средству Honda Stream, государственный регистрационный №УК178, под управлением ФИО2.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX № (далее - Договор ОСАГО). Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией получено заявление от ФИО2 о страховом возмещении по договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных, средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

Финансовая организация по результатам рассмотрения заявления письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО2 об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты в связи с проведенным транспортнотрасологическим исследованием.

ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией получена претензия от ФИО2 с требованием о выплате страхового возмещения.

Финансовая организация в ответ на претензию письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с позицией финансовой организации, ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному в рамках обращения от ДД.ММ.ГГГГ № № с требованием о взыскании с финансовой организации страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требования ФИО2 было отказано. Не согласившись с решением, ФИО2 обратился в суд.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с финансовой организации в пользу ФИО2 было взыскано, в том числе страховое возмещение в размере 296 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией получена претензия от ФИО2 с требованием о выплате неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения.

Финансовая организация в ответ на претензию письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении заявляемого требования.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Финансовой организации - без удовлетворения.

Обращаясь в суд с требованием о признании незаконным решения финансового уполномоченного, заявитель ссылается на то, что в своих отношениях с ФИО2 руководствовался решением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения п. 21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ, размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу статьи 24 Федерального закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения Финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Согласно пункту «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей 00 копеек.

Решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения к финансовому уполномоченному сведения о произведенных финансовой организацией выплатах по решению суда отсутствовали. Соответственно, финансовый уполномоченный правомерного пришел к выводу, что удовлетворению подлежит требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб.

Выводы финансового уполномоченного соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Относительно доводов заявителя о невозможности своевременного перечисления денежных средств в связи с предоставлении ФИО2 реквизитов иного лица, а так же последующего исполнения решения суда через систему CONTACT суд пришёл к следующему.

Согласно п. 15 ст. 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Таким образом, суду не представлено доказательств уклонения потребителя от принятия исполнения, как и доказательства того, что финансовая организация предпринимала меры по выплате потребителю страхового возмещения наличными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено сообщения АО «АльфаСтрахование» об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств в размере 296 000 руб. через систему CONTACT на имя ФИО2

При этом доказательств получения данной выплаты, как утверждает заявитель, не представлено. Квитанция об оплате подтверждает только направление данной суммы, данные отправителя и назначение платежа, а не получение данной суммы ФИО2

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных кодексом, другими законными или иными правовыми актами.

Суду не представлены доказательства согласия потребителя на замену способа получения страховой выплаты посредством платежной системы CONTACT, в связи с чем исполнение финансовой организацией обязательства путем выплаты посредством платежной системы CONTACT суд расценивает как изменение способа исполнения обязательства в одностороннем порядке и не признает надлежащим исполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы о том, что решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты УФК по <адрес> на основании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, не может являться основанием для признания решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и ограничения неустойки по решению № ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доводы заявителя правового значения не имеют.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам заявления, не имеется.

В связи с указанным выше, требования АО «АльфаСтрахование» подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «Альфа Страхование» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1, АНО «СОДФУ» о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ж.Я. Наумова