Дело № 12-139/23
РЕШЕНИЕ
г. Новокузнецк 22 ноября 2023 г.
Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Нейцель О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>
по жалобе адвоката Сычевой А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.09.2023г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.09.2023г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
С данным постановлением защитник лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, защитник Сычева А.С. не согласна, подала жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи в связи с тем, что, на момент управления транспортным средством ФИО1 в состоянии опьянения не находился. Представленный акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № от 21.07.2023г. является незаконным, необоснованным и не может быть положен в основу доказательств, поскольку он получен с нарушением закона. Так, из данного акта следует, что при предварительном химико-токсилогическом исследовании иммунохимическим методом, наркотических средств и психотропных веществ в моче не обнаружено, однако в копии данного акта, когда дело уже рассматривалось в суде, было указано, что при хроматомасспектрометрическим методом обнаружено ТНС, 11 нор дельта-9-тетрагидроканнабиниловая кислота, мефедрон в моче. Изменения и дописки не могут являться достоверным доказательством. Таким образом, акт №№ освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения составлен с грубыми нарушениями закона и является недопустимым доказательством, в связи с чем, производство по делу необходимо прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, а также в связи с отсутствием состава, события административного правонарушения в действиях ФИО1
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, который в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Защитник-адвокат Сычева А.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.
Заслушав защитника Сычеву А.С., инспектора ОГИБДД г. Новокузнецка <данные изъяты> пояснившего, что протокол в отношении ФИО1 был составлен после его освидетельствования в медучреждении, на основании акта, в котором было установлено состояние опьянения, рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.09.2023г. по следующим основаниям:
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 21.07.2023г. в 21.34 ч. на ул.Щетинкина,2 в г. Новокузнецке, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ФИО2 управлял транспортным средством Лада 219010 Гранта г/н №, находясь в состоянии опьянения.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 02.08.2023г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 21.07.2023г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 21.07.2023г., из которого следует, что в результате освидетельствования прибором Alcotest6810, состояние опьянения не установлено, протоколом № от 21.07.2023г. о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом задержания № от 21.07.2023г. транспортного средства, объяснениями понятых, справкой о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения от 21.07.2023г, выданной врачом психиатром-наркологом ФИО8., о том, что у ФИО1 обнаружены клинические признаки опьянения. В указанной справке имеется примечание, что медицинское освидетельствование будет завершено после получения результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта освидетельствования, актом №001208 от 21.07.2023г., а также актом №001208 с внесенными в него изменениями и чеком с результатами предварительного химико-токсилогического исследования, согласно которым при предварительном химико-токсикологическом исследовании иммунохимическим методом было обнаружено ТНС- >500 нг/мл. По результатам подтверждающего химико-токсилогического исследования № 1828 проведенного химико- токсилогической лабораторией ГБУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер», хроматомасспектрометрическим методом, обнаружены:11-нор дельта-9-тетрагидроканнбиноловая кислота, мефедрон в моче. В графе 17 указано, что установлено опьянение; ответом №03/1956 из ГБУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер», видеозаписью от 21.07.2023г.
Таким образом, довод защитника, о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, является несостоятельным. Факт освидетельствования и установление у ФИО3 опьянения, подтверждается указанными выше доказательствами.
С учетом изложенного, суд считает, что совокупности перечисленных доказательств, мировой судья дал правильную оценку и пришел к верному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ
У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности перечисленных доказательств, поскольку никаких оснований для необоснованного привлечения ФИО1 к административной ответственности у инспектора ГИБДД ФИО4 не было. Заинтересованности инспектора в привлечении ФИО1 к административной ответственности, судом не установлено.
Протокол об административном правонарушении № от 02.08.2023г. составлен уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
Довод адвоката Сычевой А.С. о том, что акт №001208 освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения составлен с грубыми нарушениями закона и является недопустимым доказательством, являлся предметом исследования мирового судьи, который в постановлении подробно, со ссылкой на нормы права, в том числе на приказы Минздрава, регламентирующие порядок освидетельствования лица на состояние опьянения, мотивировал данный довод, придя к выводу, что медицинское освидетельствование проведено и заключение вынесено в соответствии с нормативными документами об этом, при этом указав, что недостаток акта был восполнен в судебном заседании, посредством письменных пояснений главного врача ГБУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер», о том, что в акте была допущена описка, факт которой подтверждается копией чека с результатами предварительного токсилогического исследования биологического материала ФИО3, в ходе которого у последнего было обнаружено ТНС.
Указанный довод защитника Сычевой А.С., не ставит под сомнение законность постановления мирового судьи и сводится к переоценке выводов мирового судьи, подробно изложенных и исследованных им в указанном постановлении.
При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, его имущественное положение.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено, в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Другого наказания за совершение данного правонарушения законом не предусмотрено.
Малозначительным, совершенное ФИО1 правонарушение, не является.
Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Все предоставленные мировому судье доказательства были исследованы и получили надлежащую оценку судом.
Таким образом, оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.09.2023г. не имеется.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.09.2023г., вынесенное в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев–оставить без изменения, а жалобу защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Сычевой А.С. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья О.А. Нейцель