Дело № 2а-3273/2023

УИД № 61RS0009-01-2023-003185-03

Определение

20 сентября 2023 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Данильченко А.Ю., при секретаре Бондаренко Я.В., с участием представителя административного истца – адвоката Захарченко-Дубровской Е.А., представителя административного ответчика – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области об оспаривании действий органов местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также административный истец) обратился в суд с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области (далее также административный ответчик) об оспаривании действий органов местного самоуправления, в обоснование иска указав, что он обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов для производства импортозамещенной продукции, однако, 07.08.2023 получил ответ о невозможности предоставления земельного участка, поскольку по ранее поданному заявлению административным ответчиком направлен на согласование проект договора аренды иному лицу.

Полагая свои права нарушенными, административный истец просит признать незаконным данный ответ.

Представитель административного истца и представитель административного ответчика в суд прибыли, на поставленный судом вопрос полагали возможным передать данное административное дело на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проведено в порядке части 6 статьи 226 КАС РФ в отсутствие административного истца.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 4 ст. 1 КАС Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Как разъяснено в п. 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 27 АПК Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 АПК Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

При этом предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой - систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Под иной экономической деятельностью понимается деятельность, не охватываемая понятием «предпринимательская деятельность», не направленная непосредственно на систематическое извлечение прибыли, но имеющая по своей природе экономическую основу, связанную с хозяйствованием.

Согласно ст. 27 КАС Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как следует из материалов дела административный истец, являющийся индивидуальным предпринимателем, обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов для производства импортозамещенной продукции: цыплят, кур яичных пород прародительного стада, цыплят кур мясных пород прародительного стада, сеянцы, саженцы деревьев и кустарников, семена деревьев и кустарников.

Спорный земельный участок с кадастровым относится к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур.

Административный истец является участником экономических правоотношений с учетом категории испрашиваемого земельного участка, сопоставимых с основным видом деятельности.

Данный административный спор возник по поводу предоставления земельного участка для производственных целей, непосредственно связанных с ведением сельского хозяйства, что указывает на экономический характер правоотношений сторон.

Учитывая изложенное, субъектный состав настоящего спора и его экономический характер, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор относится к подсудности арбитражного суда.

руководствуясь статьей 27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело № 2а-3273/2023 по административному иску ФИО1 к Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области об оспаривании действий органов местного самоуправления передать по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области путем подачи частной жалобы.

Мотивированное определение изготовлено 25.09.2023.

Судья: