77RS0012-02-2023-008271-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 г.г. Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при секретаре судебного заседания Морозовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7618/2023 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о возмещении ущерба, причинённого застрахованному автомобилю, в размере 101 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момент вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда, судебных расходов в размере 3 220 рублей. Он обосновал своё требование тем, что по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого застрахованному истцом автомобилю были причинены повреждения. Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страхователю возмещение. Гражданская ответственность ответчика за причинение вреда имуществу третьих лиц не была застрахована на момент ДТП.
Стороны извещены о судебном разбирательстве, не явились в суд, не сообщив причину неявки. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в их отсутствии в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что 20.09.2020 г. в г. Москве, на Волгоградском проспекте, у дома 125 из-за нарушения ответчиком ПДД РФ произошло ДТП с участием автомобилей марок: Ш., государственный регистрационный знак н000ра00, и Ф., государственный регистрационный знак р000мн00, под управлением ответчика. Это подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от 20.09.2020 г. № 000.
Ответчик не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждено постановлением мирового судьи судебного участка № 122 Рязанского района г. Москвы, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 126 района Кузьминки г. Москвы, от 08.06.2021 г., вступившего в законную силу 19.06.2021 г..
Автомобилю марки Ш. были причинены механические повреждения, характер и объём которых соответствуют обстоятельствам ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 20.09.2020 г. № 000.
На момент ДТП гражданско-правовая ответственность за причинение вреда третьим лицам владельца была застрахована: владельца автомобиля марки Ш. по договору ОСАГО ССС 000, а владельца автомобиля марки Ф. - истцом по договору ОСАГО ХХХ 000, в связи с чем потерпевший обратился к своему страховщику о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик владельца автомобиля марки Ф. признал ДТП страховым случаем и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 101 000 рублей. Истец возместил страховщику потерпевшего ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 101 000 рублей в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, что подтверждено заявлением о страховом возмещении от 23.09.2020 г., страховым актом от 27.09.2020 г., платёжными поручениями от 22.12.2020 г..
Гражданская ответственность ответчика за причинение ущерба третьим лицам не была застрахована на момент ДТП, что подтверждено сведениями с сайта РСА.
Представленные истцом доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора.
В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 и 1082 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки, т.е. расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
В силу ч. 7 ст. 14.1 и п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Презюмируется, что вред причинён лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В связи с выплатой истцом потерпевшему страхового возмещения через его страховщика в размере 101 000 рублей и управлением ответчиком автомобилем в состоянии опьянения, к истцу на основании закона перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, т.е. к ответчику.
Таким образом, истец имеет право требовать взыскания с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере 101 000 рублей.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момент вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда не подлежит удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является формой ответственности за нарушение исключительно денежного обязательства (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки, т.е. расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку возмещение ущерба, причинённого имуществу, возможно как в натуральной, так и в денежной форме, а взыскание убытков, т.е. денежная форма возмещения ущерба, причинённого имуществу, осуществляется только на основании настоящего решения суда, то отсутствует просрочка в исполнении денежного обязательства ответчиком за заявленный истцом период.
Следовательно, отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момент вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
Истец уплатил государственную пошлину в размере 3 220 рублей, что подтверждено платёжным поручением от 26.01.2023 г. и соответствует п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 220 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Удовлетворить иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН, ИНН ) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ) о возмещении ущерба в порядке регресса.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возмещённый ущерб в порядке регресса в размере 101 000 рублей и судебные расходы в размере 3 220 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья