Судья Э.И. Гимадеева УИД 16RS0046-01-2022-001239-42

Дело № 2-9110/2022

№ 33-10369/2023

учет № 171г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Э.Д. Соловьевой,

судей Р.И. Камалова, Ю.З. Сахапова,

при секретаре судебного заседания В.Е. Наумовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.И. Камалова гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Вахитовского районного суда города Казани от 7 октября 2022 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установил а :

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению федеральной почтовой связи (далее – УФПС) «Татарстан почтасы» филиала акционерного общества (далее – АО) «Почта России» о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 13 сентября 2021 года в адрес ФИО1 от его двоюродного брата ФИО12 было направлено письмо в поселок Харп Ямало-Ненецкого автономного округа с нарушением срока 9 октября 2021 года.

19 октября 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию, однако требования были проигнорированы.

Поскольку истец содержится в местах лишения свободы, поддержание семейных связей осуществляется только посредством отправления писем, любая задержка письма по вине ответчика причиняет истцу сильнейшие страдания и переживания. В связи с чем, истец полагает, что по вине оператора почтовой связи был нарушен срок доставки почтового сообщения.

Просил суд взыскать с АО «Почта России» в свою пользу в счет компенсации морального вреда 106 000 рублей.

В судебном заседании посредством видеоконференцсвязи истец ФИО1 иск поддержал, возражал против оставления иска без рассмотрения, пояснив, что претензию направлял в адрес ответчика простым письмом.

Представитель АО «Почта России» ФИО2 возражала против иска, указывала на несоблюдение досудебного порядка разрешения споров.

Суд вынес определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что определение суда является незаконным и необоснованным.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении частной жалобы извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Таким образом, в случае, если это прямо предусмотрено законом, необходимо обязательное соблюдение досудебного порядка, предшествующего обращению истца в суд и являющегося обязательным условием принятия судом к своему производству заявления и рассмотрения его по существу.

В силу части 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Согласно статье 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Оставляя исковое заявление ФИО1 без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истцом не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие направление претензии в адрес АО «Почта России».

Из материалов дела следует, что 13 сентября 2021 года ФИО12 направил письмо ФИО1, которое поступило в поселок Харп Ямало-Ненецкого автономного округа 9 октября 2021 года.

При этом при обращении с иском в суд истец указал, что 20 октября 2021 года сотрудник ФКУ ИК № 18 УФСИН по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 принял от него претензию для направления ответчику АО «Почта России», что подтверждается представленной информации к расписке о принятии обращения.

Вместе с тем, согласно ответам на запросы судебной коллегии ФКУ ИК № 18 УФСИН по Ямало-Ненецкому автономному округу следует, что ФИО1 20 октября 2021 года направлял закрытый пакет, адресованный в г. Страсбург в Европейский суд по правам человека, что подтверждается представленной копией документа – информация к расписке о принятии обращения Исх. № 5-811. При этом согласно журнала исходящей корреспонденции следует, что в октябре 2021 года от ФИО1 в канцелярию учреждения для регистрации письма адресованные АО «Почта России» не поступали.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку доказательств соблюдения ФИО1 досудебного порядка урегулирования спора путем направления 20 октября 2021 года ответчику претензии не представлено, суд обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения.

Следовательно, выводы суда основаны на правильном применении регулирующих рассматриваемые отношения норм процессуального права и правильной оценке установленных судом фактических обстоятельств дела, определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а :

определение Вахитовского районного суда города Казани от 7 октября 2022 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Определение изготовлено в окончательной форме 11 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи