к делу № 2-4194/2025

УИД: 23RS0002-01-2024-005462-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 15 июля 2025 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующей судьи Востряковой М.Ю.,

при секретаре Тарасовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки притворной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о признании сделки притворной.

Требования обоснованы тем, что ей на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок с кадастровым номером № и расположенном на нем жилом доме с кадастровым номером №. Жилой дом и земельный участок расположены в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истица продала земельный участок и жилой дом своей дочери – ответчице по делу – ФИО2 Однако на самом деле она хотела подарить как дом, так и земельный участок дочери, но была введена в заблуждение юристом, который ей сообщил, что договор дарения может быть признан недействительным, что в <адрес> распространено в последнее время и более целесообразно составить договор купли-продажи и составить документ, подтверждающий оплату договора.

Таким образом и был составлен договор купли-продажи, но документа, подтверждающего оплату, нет.

В настоящее время налоговая инспекция требует от нее уплаты налога за проданный земельный участок, но фактически она его не продавала, так как договор купли-продажи земельного участка и дома прикрывает договор дарения этих же объектов.

С учетом уточненных исковых требований просила суд признать договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ притворной сделкой, прикрывающей договор дарения, признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ней, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № и прекратить на него право собственности за ФИО2, восстановить сведения о земельном участке с кадастровым номером № и признать право собственности на этот земельный участок за ФИО2, восстановить сведения о земельном участке с кадастровым номером № и признать право собственности на этот земельный участок за ней.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Ответчица в судебном заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. В своем письменном отзыве на иск указала, что иск признает полностью, намерений покупать дом и земельный участок не имела, договор купли-продажи направлен на то, чтобы прикрыть договор дарения. Деньги ни за дом, ни за земельный участок не передавались.

Представитель третьего лица – УФНС Республики Бурятии в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчицы – ФИО4 иск признал.

Выслушав представителя ответчицы, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований как для принятия признания иска ответчиком, так и для удовлетворения исковых требований, исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из разъяснений, содержащихся в п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь собственником земельного участка и расположенного на нем дома, ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке продала дом и земельный участок ФИО2, которая является ей дочерью, за 10 млн.руб., получив облагаемый налогом доход на эту же сумму. Договор купли-продажи заключен в установленной законом письменной форме и зарегистрирован также в порядке, установленном законом, и исполнен.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно условиям договора право собственности на оба объекта недвижимости перешли к ФИО2

В связи с уклонением ФИО1 от уплаты установленного налога с полученного дохода от продажи объектов недвижимости последней налоговым органом направлено уведомление о необходимости уплаты такого налога. Уведомление отправлено ДД.ММ.ГГГГ

Получив данное уведомление, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с настоящим иском. Ответчик ФИО2 иск признала.

Исходя из требований вышеприведенных норм процессуального закона, материального закона, а также разъяснений Верховного Суда РФ, прикрывающая сделка, то есть сделка, которая фактически совершена, ничтожна, но она может быть признана таковой (ничтожной), когда она направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. К сделке, которую стороны действительно имели ввиду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.

Стороны по делу суду указывают на то, что имели намерение заключить договор дарения недвижимости, но фактически заключили договор купли-продажи.

Следовательно, руководствуясь нормой материального закона, договор купли-продажи должен быть признан судом ничтожным, а действительным договором суд должен признать договор дарения, и согласно его содержания собственником недвижимости должна быть ответчица ФИО2

Но в уточненных исковых требованиях истица по делу просит суд признать договор купли-продажи как жилого дома, так и земельного участка ничтожным (притворной сделкой) и одновременно просит суд признать за нею право собственности на земельный участок, а ответчица по делу, признавая иск, с этим согласна.

Договор дарения стороны игнорируют, что влечет за собой прекращение обязательства по уплате налога за полученный доход как ФИО1, продавшей недвижимость, так в дальнейшем и ФИО2, получившей бы в дар ту же недвижимость.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что настоящей целью предъявления иска ФИО1 является уклонение от обязанности по уплате налога за полученный доход, а признание иска ФИО2 – поддержка ФИО1 именно в этом, а также и уклонение ею самой в будущем, если по договору дарения, признанного судом действительным, она получит в дар ту же недвижимость.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поскольку обе стороны пытаются избежать возложенных на них обязанностей налоговым законом по уплате налогов в доход соответствующего бюджета, а также государства, чем права последних будут нарушены, и действия ответчика ФИО2, признавшей иск, закону противоречат, суд находит в действиях как истца, так и ответчика заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), что является основанием для отказа в принятии судом признания иска ответчиком и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт №, к ФИО2, паспорт № о признании сделки притворной - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025

Председательствующая: М.Ю. Вострякова