Решение по делу № 2А-447/2023 от 08.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Волобуевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Барабошкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-447/2023 Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта к ОСП Самарского района г. Самары в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП Самарского района г. Самара в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец, указал, что Некоммерческая организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», являясь взыскателем по судебному приказу и руководствуясь ст. ст. 8, 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направило в адрес ОСП Самарского района г.Самары судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с должника ФИО3 задолженности и пени по взносам на капитальный ремонт, и расходы по уплате государственной пошлины. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. №, судебным приставом - исполнителем ФИО1 было отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Административный истец - НО «ФКР» считает постановление Административного ответчика об отказе в возбуждении исполнительного производства № незаконным, поскольку оно противоречит действующему законодательству. Так, в соответствии с подпунктом "б" пункта 44 статьи 10 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ), вступившего в силу с 01 октября 2019 года, подпункт 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции, в соответствии с которой в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Таким образом, данные о должнике: дата, место рождения, место работы и место жительства указываются в судебном приказе в случае, если они известны взыскателю и суду.

Указанное приостановление, в соответствии с нормами Федерального Закона от 01.04.2020г. № 98-ФЗ распространяется на «...специализированную некоммерческую организацию, осуществляющую деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах...», к которой и относится НО «ФКР».

В отношении указания в судебном приказе одного из идентификаторов (паспортные данные, СНИЛС, ИНН), административный истец обращает внимание на то, что действие п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ было приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ. на основании Федерального Закона от 01.04.2020г. № 98-ФЗ и далее приостановлено до <адрес>. указанным Федеральным Законом № 98- ФЗ в редакции от 30.11.2021г.

Таким образом, судебный приказ на момент его выдачи отвечал требованиям, предъявляемым действующим законодательствам к исполнительным документам.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя, отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные подпунктом 4 пункта 1 статьи 31, подпунктом “а” пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

В отношении данных о взыскателе, Административный Истец - НО «ФКР» обращает внимание, на то что, согласно п. 3 и 9 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ, в судебном приказе указываются: наименование, место жительства или место нахождения взыскателя; реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ. указаны все данные взыскателя - НО «ФКР», а именно: наименование, юридический адрес, реквизиты расчетного счета, ИНН.

Исходя из изложенного, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с должника ФИО3 /адрес: <адрес>/ в пользу НО «ФКР» задолженности и пени по взносам на капитальный ремонт, и расходы по уплате государственной пошлины на дату вынесения приказа и на дату предъявления на исполнение соответствует требования ГПК РФ, предъявляемым к содержанию судебного приказа.

Соответственно, отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так как взыскателю и мировому судье не известны данные о должнике, а именно: место жительства, дата и место рождения, соответственно указанные данные отсутствуют в судебном приказе. Следовательно, утверждение судебного пристава-исполнителя, что отсутствие в судебном приказе даты и места рождения должника является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства является необоснованным и не соответствующим действующему законодательству.

В судебное заседание представитель административного истца Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта» в лице представителя по доверенности ФИО2, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик ГУФССП России по Самарской области, судебный пристав исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причин неявки суду не представили об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

За вх.№Иные-1129/2023 от 08.02.2023г. в приемную Самарского районного суда г. Самары поступили материалы исполнительного производства №

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательства уважительности причин неявки суду не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявлявших об отложении судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 2 данного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В абзацах 3 и 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Некоммерческая организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», являясь взыскателем по судебному приказу и руководствуясь ст. ст. 8, 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направило в адрес ОСП Самарского района г.Самары судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с должника ФИО3 /адрес: <адрес>/ задолженности и пени по взносам на капитальный ремонт, и расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. исх. №, судебным приставом - исполнителем ФИО1 было отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства поименован в статье 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.

Согласно п. 5 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 44 статьи 10 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ), вступившего в силу с 01 октября 2019 года, подпункт 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции, в соответствии с которой в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

В отношении указания в судебном приказе одного из идентификаторов (паспортные данные, СНИЛС, ИНН), действие п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ было приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ. на основании Федерального Закона от 01.04.2020г. № 98-ФЗ и далее приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ. указанным Федеральным Законом № 98- ФЗ в редакции от 30.11.2021г.

Следовательно, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя, отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные подпунктом 4 пункта 1 статьи 31, подпунктом “а” пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, в отношении данных о взыскателе, согласно п. 3 и 9 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ, в судебном приказе указываются: наименование, место жительства или место нахождения взыскателя; реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Действие подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 вышеназванного закона об исполнительном производстве в соответствии с пунктом 20.3 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" в части предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника в исполнительных документах, выдаваемых занятым в сфере ЖКХ юрлицам и ИП приостановлено до 1 января 2022 г.

Частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Так же, из представленных материалов исполнительного производства № судом усматривается, что каких-либо действий судебный пристав-исполнитель для истребования необходимых сведений, в том числе персональных данных, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, не предпринял.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о месте и дате его рождения, не исключали возможность идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в рассматриваемом случае нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30.11.2022г. Административный ответчик - НО «ФКР» получило только по почте России 09.01.2023г. заказное письмо с 2 постановлениями об отказе в возбуждении исполнительного производства, что подтверждается почтовым конвертом отчетом об отслеживании.

С учетом изложенного суд полагает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производство вынесено по формальным основаниям, и не соответствует статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.

Таким образом, разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, с учетом положений действующего законодательства, и полагая, что срок обжалования административным истцом не пропущен, приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных требований Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» ".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» " к ОСП Самарского района г. Самары в лице судебного пристава- Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» " исполнителя ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП Самарского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП Самарского района г. Самары возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Самарского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2023 года.

Судья: Е.А.Волобуева